[Просто о сложном] Преодоление скорости света

Недавно ученые из исследовательского института в Принстоне посмели покуситься на знаменитый постулат. Вот как описывает эти эксперименты газета «Санди Тайме»: «Мощный импульс света пропускался через шестисантиметровую «колбу», заполненную специально приготовленным газообразным цезием. И приборы показали невероятную вещь – пока основная часть света шла со своей обычной скоростью, какие-то шустрые фотоны успевали добежать до противоположной стены лаборатории, находящейся примерно в 18 метрах, и отметиться на расположенных там датчиках».
Физики подсчитали и, как говорится, прослезились. Если частицы-торопыги пролетали 18 метров за то же время, что нормальные фотоны путешествовали сквозь шестисантиметровую «колбу», это значит, что скорость торопыг в 300 раз превышала скорость света! Все это полностью противоречило теории Эйнштейна.
Чтобы как-то оградить авторитет великого физика, исследователи из Принстона выдвинули предположение, что «быстрые фотоны» вовсе и не проходят расстояние от источника света до датчиков, а как бы исчезают в одном месте и мгновенно возникают уже в другом. То есть налицо так называемый эффект нуль-транспортировки, или телепортации, о которой так много писали фантасты в своих романах.
Дальнейшие эксперименты и вовсе поставили физиков в тупик. Выяснилось, что некоторые частицы прибывают в точку назначения даже раньше, чем включается источник света. Это разрушало уже не только постулаты теории относительности, но и фундаментальные представления о природе времени, которое, как принято считать, течет только в одну сторону и не может быть повернуто вспять.
Фотоны-торопыги нахально нарушали основополагающие законы физики, в том числе наши представления о причинно-следственных связях. Причина (включение источника света) в этих опытах наблюдалась уже после ее следствия (срабатывание датчика от долетевшего фотона).
Логичным здесь было бы только одно объяснение – «колба» с газообразным цезием работает как своеобразная машина времени, посылающая часть световых фотонов в прошлое, что и позволяет им достигать датчиков раньше, чем включается источник света.
Эксперименты ученых из Принстона не могли не привлечь внимания их коллег.
Руководители Итальянского государственного исследовательского совета сообщили, что недавно им тоже удалось разогнать микроволны со скоростью на 25 процентов быстрее скорости света.
Поэтому они уверены, что сообщение американцев полностью достоверно.
А вот еще одно интересное сообщение – Из Университета Кобленца. Понтер Нимц и Альфонс Штапьхофен пропускали фотоны света через две зеркальные призмы, находящиеся на расстоянии метра друг от друга. И приборы неожиданно показали, что при определенных условиях частицы прибывали к месту назначения так, будто двигались со скоростью, превышающей скорость света. Удивительный эффект, по мнению немецких ученых, показывает, что в их установке время оборачивается вспять – и луч света оказывается в пункте назначения еще до того, как начинает свой путь. Но ведь к тем же выводам пришли и специалисты из Принстона!
tainy.net

Оригинал статьи был здесь www.sunday-times.co.uk

The Sunday Times
June 4, 2000

Eureka! Scientists break speed of light

Scientists claim they have broken the ultimate speed barrier : the speed of light.
In research carried out in the United States, particle physicists have shown that light pulses can be accelerated upto 300 times their normal velocity of 186,000 miles per second.
The implications, like the speed, are mind-boggling. On one interpretation, it means that the light will arrive at it's destination almost before it has started it's journey. In effect, it is leaping forward in time.
Exact details of the findings remain confidential because they have been submitted to Nature, the international scientific journal, for review prior to publication.
The work was carried out by Dr. Lijun Wang, of the NEC research institute in Princeton, who transmitted a pulse of light towards a chamber filled with specially treated caesium gas.
Before the pulse had fully entered the chamber it had gone right through it and travelled a further 60ft across the laboratory. In effect, it existed in two places at once, a phenomenon Wang explains by saying it travelled 300 times faster than light.
The research is already causing controversy among physicists. What bothers them is that if light could travel forward in time, it couyld carry information. This would breach one of the basic principles in physics - causality, which says that a cause must come before an effect. It would also shatter Einstein's theory of relativity since it depends in part on the speed of light being unbreachable.
This weekend Wang said he could not give details but he confirmed : "Our light pulses did indeed travel faster than the accepted speed of light. I hope it will give us a much better understanding of the nature of light and how it behaves."
Cr. Raymond Chiao, professor of physics at the University of Berkeley who is familiar with Wang's work, said he was impressed by the findings. "This is a fascinating experiment," he said.
In Italy, another group of physicists has also succeeded in breaking the light speed barrier. In a newly published paper, physicists at the Italian National Research Council described how they propagated microwaves at 25% above normal light speed. The group speculates that it could be possible to transmit information faster than light.
Dr. Guenter Nimtz, of Cologne University, an expert in the field, agrees. He believes that information can be sent faster than light and last week gave a paper describing how it could be done to a conference in Edinburgh. He believes, however that this will not breach the principle of causalty because the time taken to interpret the signal would fritter away all the savings.
"The most likely application for this is not in time travel but in speeding up the way signals move through computer circuits", he said.
Wang's experiment is the latest and possibly the most important evidence that the physical world may not operate according to any of the accepted conventions.
In the new world that modern science is beginning to perceive, sub-atomic particles can apparently exist in two places at the same time - making no distinction between space and time.
Separate experiments carried out by Chiao illuistrate this. He showed that in certain circumstances photons - the particles of which light is made = could apparently jump between two points separated by a barrier in what appears to be zero time. The process, known as tunnelling, has been used to make some of the most sensitive electron microscopes.
The implications of Wang's experiments will arouse fierce debate. Many will question whether his work can be interpreted as proving that light can exceed it's normal speed - suggesting that another mechanism may be at work.
Neil TUrok, professor of mathematical physics at Cambridge University, said he awaited the details with interest, but added : "I dout this will change our view of the fundamental laws of physics."
Wang emphasises that his experiments are relevant only to light and may not apply to other physical entities. But scientists are beginning to accept that man may eventually exploit some of these characteristics for inter-stellar space travel.
www.urigeller.com


Faster Than The Speed Of Light?

February 11, 2009 9:42 PM
(AP)  Scientists have apparently broken the universe's speed limit.

For generations, physicists believed there is nothing faster than light moving through a vacuum -- a speed of 186,000 miles per second.

But in an experiment in Princeton, N.J., physicists sent a pulse of laser light through cesium vapor so quickly that it left the chamber before it had even finished entering.

The pulse traveled 310 times the distance it would have covered if the chamber had contained a vacuum.

Researchers say it is the most convincing demonstration yet that the speed of light -- supposedly an ironclad rule of nature -- can be pushed beyond known boundaries, at least under certain laboratory circumstances.

"This effect cannot be used to send information back in time," said Lijun Wang, a researcher with the private NEC Institute. "However, our experiment does show that the generally held misconception that 'nothing can travel faster than the speed of light' is wrong."

The results of the work by Wang, Alexander Kuzmich and Arthur Dogariu were published in Thursday's issue of the journal Nature.

The achievement has no practical application right now, but experiments like this have generated considerable excitement in the small international community of theoretical and optical physicists.

"This is a breakthrough in the sense that people have thought that was impossible," said Raymond Chiao, a physicist at the University of California at Berkeley who was not involved in the work. Chiao has performed similar experiments using electric fields.

In the latest experiment, researchers at NEC developed a device that fired a laser pulse into a glass chamber filled with a vapor of cesium atoms. The researchers say the device is sort of a light amplifier that can push the pulse ahead.

Previously, experiments have been done in which light also appeared to achieve such so-called superluminal speeds, but the light was distorted, raising doubts as to whether scientists had really accomplished such a feat.

The laser pulse in the NEC experiment exits the chamber with almost exactly the same shape, but with less intensity, Wang said.

The pulse may look like a straight beam but actually behaves like waves of light particles. The light can leave the chamber before it has finished entering because the cesium atoms change the properties of the light, allowing it to exit more quickly than in a vacuum.

The leading edge of the light pulse has all the information needed to produce the pulse on the other end of the chamber, so the entire pulse does not need to reach the chamber for it to exit the other side.

The experiment produces an almost identical light pulse that exits the chamber and travels about 60 feet before the main part of the laser pulse finishes entering the chamber, Wang said.

Wang said the effect is possible only because light has no mass; the same thig cannot be done with physical objects.

The Princeton experiment and others like it test the limits of the theory of relativity that Albert Einstein developed nearly a century ago.

According to the special theory of relativity, the speed of particles of light in a vacuum, such as outer space, is the only absolute measurement in the universe. The speed of everything else -- rockets or inchworms -- is relative to the observer, Einstein and others explained.

In everyday circumstances, an object cannot travel faster than light.

The Princeton experiment and others change these circumstances by using devices such as the cesium chamber rather than a vacuum.

Ultimately, the work may contribute to the development of faster computers that carry information in light particles.

Not everyone agrees on the implications of the NEC experiment.

Aephraim Steinberg, a physicist at the University of Toronto, said the light particles coming out of the cesium chamber may not have been the same ones that entered, so he questions whether the speed of light was broken.

Still, the work is important, he said: "The interesting thing is how did they manage to produce light that looks exactly like something that didn't get there yet?"
www.cbsnews.com

[Просто о сложном] Стратегия "глобализационного лидерства" для России

Первоочередные непрямые стратегические действия по обеспечению национальной безопасности

2000-09-07 / Александр Александрович Игнатов - генеральный директор информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ.

ДАЖЕ самый поверхностный анализ дает нам полное право считать глобализацию основным процессом последних 500 лет истории человечества.
I
Это явление необходимо рассматривать в нескольких взаимосвязанных аспектах, основными из которых являются:
1. "Ментальная", или культурно-идеологическая, глобализация. Это имеющий длительную историю комплексный процесс, затрагивающий традиции, религию, культуру и идеологию.
Процесс религиозной глобализации начался с появления первых монотеистических религий, и в настоящее время мир "поделен" между 6 религиозными системами, контролирующими власть (христианство и иудаизм), финансы (иудаизм и ислам), трудовые ресурсы (индуизм и конфуцианство), "ментальную" сферу (ислам и буддизм).
Другим важным аспектом "ментальной" глобализации является непрерывный процесс унификации культурных предпочтений человечества. Начиная с итальянского Ренессанса культурная глобализация прошла через "французское", "английское" и "американское" влияния с расширяющимся географическим ареалом.
2. Территориальная глобализация - процесс укрупнения государственных и надгосударственных образований. Наряду с экономикой государственное строительство и формирование военно-политических союзов в максимальной степени демонстрируют миру сущность глобализации. Концентрация финансовых, трудовых и иных ресурсов в ограниченном городском пространстве - урбанизация - также может служить прекрасным примером территориальной глобализации.
3. Экономическая глобализация представляет собой совокупность двух процессов - глобализации рынков (капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг) и глобализации экономических форм, под которой понимается укрупнение организационных структур экономики - от средневековых цеховых организаций до глобальных сверхкорпораций.
4. Информационно-коммуникационная глобализация в настоящее время является наиболее показательным из интеграционных процессов и включает в себя:
- развитие коммуникационных возможностей и использование космического пространства для передачи информации;
- появление и быстрый рост глобальных информационных сетей;
- компьютеризацию многих процессов жизнедеятельности человечества.
5. Этническая глобализация состоит из двух основных процессов - рост общей численности населения планеты и взаимная ассимиляция различных этнических групп.
6. Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства. Не вдаваясь в душераздирающие подробности, рисуемые нам многочисленными теориями заговора, следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба "Нового мирового порядка". Однако в своей работе эта организация ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности. Данное обстоятельство - узурпация власти в Мировом правительстве хасидско-парамасонской группой - требует скорейшего исправления.
II
Попытаемся в общих чертах определить основные тенденции мирового развития в ХХI столетии.
1. Единая религия, о необходимости которой всегда говорили самые светлые умы человечества, в первоначальном виде появится не ранее чем во второй половине ХХI века.
В сфере культурной глобализации интеграционные процессы носят менее инертный характер, и поэтому можно ожидать появления глобальной сверхкультуры уже в ближайшие 10-15 лет. Контуры такой сверхкультуры можно видеть уже сегодня - это синтез традиционных культурных традиций (классической европейской, массовой американской, латиноамериканской, дальневосточной, мусульманской и индийской) в сочетании с новыми формами (сетевая культура; киберкультура).
2. Территориальная глобализация будет развиваться по следующим направлениям:
а) укрепление государств традиционного типа в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии, странах бывшего СССР;
б) строительство союзов и объединений государств в Европе, Северной Америке, исламском мире;
в) появление континентальных территориальных структур - Североамериканской, Южноамериканской, Европейской, Дальневосточной (Тихоокеанской) и Исламской;
г) укрупнение континентальных территориальных структур до 3 (Американская, Европейско-Исламская и Дальневосточная) или даже 2 (Атлантическая и Тихоокеанская). Образование единой цивилизации, при которой отсутствовало бы деление на национальные государства или иные территориальные образования, является делом более отдаленного будущего. Представляется, что такая ситуация станет возможной только на этапе, когда этнические и культурные различия будут стерты в достаточной мере, а для этого процесса потребуется не менее 200-250 лет. На этом фоне будет развиваться процесс вытеснения традиционных государств сверхкорпорациями. Следует ожидать появления в ближайшие 10-15 лет частных компаний, обладающих признаками суверенных государств:
- экстерриториальность;
- наличие собственных легитимных вооруженных сил;
- участие в международных организациях, предусматривающих членство только для суверенных субъектов.
Таким образом, процессы территориальной глобализации, глобализации экономических форм и урбанизации уже сегодня сливаются в единый процесс глобализации управления.
3. Экономическая глобализация к настоящему времени имеет наиболее прорисованные черты, которые в основном сохранятся и в будущем:
а) ведущая роль больших компаний;
б) функционирование глобальных "виртуальных" рынков - финансового, валютного, фондового;
в) создание и деятельность глобальных торгово-экономических объединений и союзов;
г) перевод всех национальных и международных финансовых и валютных транзакций, а также страховых и торговых услуг в глобальную сеть.
4. Основными направлениями информационно-коммуникационной глобализации станут:
а) развитие глобальных космических коммуникационных систем;
б) развитие персональных систем связи и глобального позиционирования;
в) создание глобальных систем управления бизнесом, производственными процессами и домашним хозяйством на базе информационно-коммуникационных комплексов;
г) компьютеризация и роботизация все большего числа процессов жизнедеятельности человечества.
5. В области этнической глобализации будет наблюдаться продолжение роста численности населения планеты. При этом процессы глобализации управления уже к 2020-2025 гг. создадут ситуацию, когда производство основных видов товаров и услуг сможет объективно удовлетворять не "золотой миллиард" Римского клуба, а гораздо большее число людей (от 2 до 3 миллиардов). Логическим завершением всех ассимиляционных процессов в этнической сфере должно стать появление в течение 200-250 лет единого "планетарного" этноса.
III
Вся история России представляет собой непрерывное чередование циклов поддержки глобализации и изоляционизма. Средняя продолжительность цикла поддержки составляет 50 лет. Первый из таких циклов стартовал в начале XVIII века с приходом к власти Петра Первого и закончился с его смертью. Второй начался в последней трети XVIII века (Екатерина Вторая) и закончился после победы России в войне 1812 года. Третий цикл ограничен периодом с 60-х годов ХIХ века до 1917 года. В настоящее время Россия переживает четвертый цикл поддержки глобализации, который формально начался в 1991 году. Первый цикл самоизоляции России предшествовал петровским реформам. Второй пришелся на послепетровский период XVIII века, а третий цикл совпал с "николаевской" реакцией ХIХ века. Четвертый период изоляционизма оказался самым продолжительным (1917-1991 годы).
Общий вывод, который можно сделать по итогам анализа сегодняшнего состояния нашей страны, звучит следующим образом - Россия как историческая общность и государство объективно участвует в процессах глобализации, но субъективно не готова к этому, что не позволяет ей занять достойное место среди лидеров.
Наибольшую сложность для России всегда представлял информационно-коммуникационный аспект глобализации. Огромные неосвоенные территории вызвали к жизни проблему доведения управляющих команд в регионы в приемлемые сроки. Любая информация устаревает быстрее, чем успевает дойти до исполнителей. Препятствием на пути нашей страны в число лидеров глобализации следует считать и неконструктивную позицию Мирового правительства. Выдвинув теорию "золотого миллиарда", Мировое правительство искусственно ограничило число людей и стран, которые имеют право на участие в глобализационных процессах на лидирующих ролях. Россия, по мнению хасидско-парамасонской группы, не должна входить в число таких лидеров и рассматривается исключительно как источник сырьевых ресурсов для "Нового мирового порядка".
У России есть три варианта дальнейшего развития:
1. Если попытаться в очередной раз идти вне глобализационных процессов современности, то в ближайшие 25 лет наша страна перестанет существовать как государство, народ, культурная общность. Вместе с Россией прекратит существование и ее элита.
2. Если Россия будет просто следовать глобализационным процессам, то существует высокий риск оказаться в качестве сырьевого элемента "Нового мирового порядка".
3. Третья возможность заключается в том, чтобы Россия стала одним из лидеров "Нового мирового порядка", обеспечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества. Как говорится, если нельзя бороться с движением, следует его возглавить.
IV
Автор не претендует на полное раскрытие темы, на указание что и как следует делать, чтобы возглавить "Новый мировой порядок". Настоящая статья призвана очертить общие контуры стратегии "глобализационного лидерства". Роль и место России в будущем планетарном устройстве будут зависеть в первую очередь от состояния 4 "критичных" ресурсов - "ментальной" сферы, демографической ситуации, степени глобализации управления и "силового" блока.
1. Россия может и должна стать первым государством, где будет реализована политика интеграции мировых религий. Следует как можно скорее в законодательном порядке ввести понятие "государственная религия", к которой должны быть отнесены православие и ислам. Все остальные религии должны получить статус "поддерживаемых государством". Особо важным является признание одинаковой значимости для России православия и ислама как религиозных систем, исповедуемых единой славяно-тюркской этнической общностью. Данный шаг позволит на качественно новом уровне строить отношения с исламским миром - от получения инвестиционных ресурсов Исламского банка до прекращения поддержки чеченских бандформирований. Для задач в идеологической сфере целесообразно создать в России Министерство идеологии и пропаганды. Данное предложение не является попыткой возрождения Идеологического отдела ЦК КПСС или германского Министерства пропаганды, но определенный опыт работы подобных организаций может быть использован и при реализации стратегии "глобализационного лидерства".
2. При решении следующих задач в области демографической политики следует четко понимать цель - достижение таких темпов прироста населения, чтобы Россия в ХХI веке снова вышла на 3-е место в мире по численности населения после Китая и Индии:
а) оздоровление имеющегося населения, в том числе снижение количества лиц, потребляющих алкоголь и наркотики;
б) повышение рождаемости коренного населения России, особенно в семьях с высокими доходами;
в) содействие процессам этнической ассимиляции в форме поощрения межнациональных браков и программ переселения этнических групп;
г) ограничение выезда квалифицированных специалистов и лиц детородного возраста на постоянное место жительства за рубеж путем введения налога на выезд.
Отдельной задачей является привлечение иностранных трудовых ресурсов для освоения восточных регионов России. Африку можно сразу исключить из числа источников рабочей силы в связи со сверхвысоким уровнем заболеваемости СПИДом, а Латинская Америка еще лет 50 будет ориентироваться на североамериканский рынок труда. Основными источниками трудовых ресурсов для России можно считать Индию и Корею, жители которых не являются этническими захватчиками. В сочетании с привлечением японских капиталов, управляемых японскими менеджерами и техническими специалистами, использование индусов и корейцев на новых производствах в восточных районах России позволит устранить территориальный дисбаланс без угрозы для территориальной целостности страны.
3. Одной из основных задач глобализации управления является формирование российских сверхкорпораций - топливно-энергетической, золото-алмазной, аэрокосмической, военно-промышленной. Этот список совпадает со структурой отраслевых министерств СССР, что наводит на определенные размышления. Во-первых, глобализация экономических форм в СССР достигала более высокого уровня по сравнению с Российской Федерацией. Во-вторых, вывод о "вреде" монополизма в экономике должен быть оспорен - борьба с монополиями на самом деле является замаскированным противодействием процессам глобализации. Следует отнести обе формы деглобализации экономики России - приватизационную и антимонопольную - к деятельности "пятой колонны" Мирового правительства.
"Газпром", РАО "ЕЭС России" и Минатом должны стать ядром российской топливно-энергетической сверхкорпорации. Действенным механизмом дальнейшей глобализации такой сверхкорпорации может стать альянс или объединение с нефтегазовыми и энергетическими компаниями исламского мира (особенно с иранскими). Россия должна сформировать золото-алмазную сверхкорпорацию на базе компании "Алроса" с условием присоединения к ней всех золотых и серебряных приисков России и стран СНГ. В состав российской золото-алмазной сверхкорпорации также должны войти платиновые подразделения РАО "Норильский никель". Указанные шаги позволят создать в течение 3-5 лет основу для успешной конкуренции триумвирату De Beers-Anglo American Corporation-Minorco, являющемуся "почти" сверхкорпорацией. De Beers уже давно позиционирует себя как экстерриториальную глобальную компанию, о чем свидетельствуют слова ее основателя - Сесиля Джона Родса: "Мы возглавляем дело, которое едва ли не является государством в государстве".
После объединения всех российских авиационных и космических предприятий следует сделать следующий шаг - решить вопрос о слиянии Российского аэрокосмического комплекса с Европейским консорциумом в единую сверхкорпорацию, где космическая промышленность и военное вертолетостроение останутся за Россией, гражданская авиапромышленность - за европейскими партнерами, а военное самолетостроение будет сферой совместных разработок. Только в указанном случае можно будет успешно конкурировать с американскими аэрокосмическими концернами, уже сегодня демонстрирующими готовность к объединению в глобальную сверхкорпорацию. Военно-промышленная сверхкорпорация должна объединить в себе все российские государственные и приватизированные предприятия, связанные с разработкой, производством и торговлей вооружениями и военной техникой. Задачей сверхкорпорации должна стать и реализация единой политики в сфере разработки и использования высоких технологий (от НИОКР до патентной защиты и реализации лицензий). Отдельным направлением деятельности сверхкорпорации должен стать экспорт программных кодов.
Трансформации подлежит и модель государственного управления. Вопросы экономической политики должны быть распределены между государством и сверхкорпорациями. При этом за государством остаются бюджетная и налоговая политика, направленная на финансирование государственных программ. Для того чтобы не допустить искажения в экономической политике сверхкорпораций, российское государство должно участвовать как в капитале, так и в органах управления сверхкорпораций (с управленческой долей от 30 до 60%). Структура государственного бюджета должна предусматривать финансирование следующих статей:
- национальная оборона и безопасность;
- функционирование госаппарата;
- фундаментальная наука;
- среднее образование;
- идеология и пропаганда;
- стимулирование рождаемости.
Остальные затратные статьи подлежат прямому финансированию за счет сверхкорпораций и граждан.
Необходимо провести кардинальное сокращение государственного аппарата, оставив 7 министерств:
- обороны;
- иностранных дел;
- безопасности;
- внутренних дел;
- идеологии и пропаганды;
- государственных финансов;
- чрезвычайных ситуаций.
4. Наиболее оптимальным вариантом внешнеполитической доктрины является следующая стратегия: Россия не входит ни в один из территориальных блоков в качестве участника, но является критическим фактором поддержки для лидера каждого блока. Политика России должна предусматривать ориентацию на тесное сотрудничество с Германией в Европе, Японией - в Тихоокеанской зоне и Ираном - в исламском мире. Без поддержки России лидерство этих стран в соответствующих блоках может быть поставлено под сомнение со стороны других участников. "Дальневосточный" аспект внешней политики России целесообразно пересмотреть в пользу Японии, с которой у нас нет экономических или этнических противоречий.
5. Когда говорилось о необходимости исправления ситуации вокруг позиции Мирового правительства, имелось в виду следующее: Российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры в целях существенной корректировки целей и способов глобализации. Для реализации указанной задачи все средства хороши:
а) необходимо заполнять российскими кадрами как можно больше международных организаций на уровне исполнительных органов (аппаратов), а не только представительных структур;
б) российская бизнес-элита должна поставить вопрос о необходимости создания аналога ООН в сфере сверхкорпоративных отношений, где россияне должны играть активную роль.
Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, - масонские и парамасонские ложи, "тайные" ордена и другие подобные образования.
Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти.
V
Попробуем ответить на вопрос, как должна выглядеть военная доктрина России в связи с реализацией стратегии "глобализационного лидерства". В случае реализации данной стратегии военные угрозы в отношении России изменятся по сравнению с нынешним состоянием:
а) угрозы со стороны отдельных государств традиционного типа;
б) угрозы со стороны глобальных сверхкорпораций;
в) угрозы со стороны территориальных блоков;
г) угрозы со стороны неформальных групп (в том числе террористических организаций и организованных преступных сообществ).
Сегодня возможными противниками России могут считаться традиционные "постиндустриальные" страны.
В течение ближайших 25-30 лет следует ожидать, что "американская государственная" угроза трансформируется в "американскую сверхкорпоративную", а в качестве потенциальных противников "государственного" типа выступят страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Процессы формирования территориальных блоков будут неизбежно связаны со стремлением привлечь Россию в качестве участника того или иного блока, а реализация нашей страной политики "неприсоединения" может вызвать агрессивные планы.
Основной формой угрозы со стороны нынешних развитых "постиндустриальных" государств следует считать применение регулярных вооруженных сил, оснащенных высокотехнологичным оружием. Основными целями для уничтожения являются вооруженные силы, инфраструктура государственного управления и военно-промышленный комплекс России. По мере появления сверхкорпораций основной формой угрозы для России станет применение небольших мобильных вооруженных групп, оснащенных высокотехнологичным оружием. Целями для сверхкорпораций будут системы охраны и производственные мощности российских сверхкорпораций, а также информационно-коммуникационная инфраструктура и отдельные руководители российского бизнеса. Отсутствие высокотехнологичных вооружений у новых "индустриальных" государств будет заменяться наращиванием численности личного состава ВС, тем более что проблем с рождаемостью в этих странах нет и не будет. Целями на территории России для таких противников будут являться прежде всего население и военно-промышленные производства. На этапе формирования глобальных территориальных блоков можно ожидать ограниченное применение оружия массового поражения. Основным мотивом применения ОМП может стать стремление отдельных государств, стремящихся к региональному лидерству, "скорректировать" численность населения и экономический потенциал своих конкурентов. В ближайшее время следует ожидать разделения терроризма как явления на две составляющие - "традиционный" терроризм и "диверсионный" терроризм. К первой группе будут по-прежнему относиться националистический, этнический, религиозный и политический терроризм. В случае "диверсионного" терроризма движущей силой будут являться экономические и территориальные интересы государств и сверхкорпораций, а террористические акты будут совершаться силами специального назначения.
Для отражения агрессии "постиндустриальных" государств Россия должна обладать сопоставимыми запасами ОМП и адекватным высокотехнологичным вооружением. Для противодействия новым "индустриальным" странам Россия должна обладать обычным вооружением, способным уничтожать большие количества живой силы ВС государств-агрессоров. Для противодействия "диверсионному" терроризму, а также для активной защиты интересов российских сверхкорпораций за рубежом Россия должна иметь мощные силы специального назначения, объединенные в территориальные группировки и содержащиеся за счет средств российских сверхкорпораций.
В числе других мер оборонного характера следует выделить:
а) поддержание стратегических ядерных сил России на уровне, достаточном для преодоления любой системы НПРО или ПРО ТВД и гарантированного уничтожения не менее 50% экономического потенциала или не менее 30% населения любого государства;
б) глобальное развитие систем НПРО, ПРО ТВД и ПВО в целях защиты всей территории России и ее союзников от воздушно-космического нападения;
в) развитие космической группировки до уровня, способного обеспечить функционирование космического сегмента НПРО и ПРО ТВД, а также сбор разведывательной информации со 100% земной поверхности;
г) выделение сил специального назначения в отдельный вид ВС под единым командованием;
д) реализацию концепции информационного обеспечения в режиме "реального времени" всех звеньев управления вооруженными силами - от стратегического до тактического.

Реализация всех указанных мер позволит России уже в течение ближайших 10-15 лет войти в число лидеров "Нового мирового порядка" и тем самым комплексно обеспечить собственную национальную безопасность в XXI веке.
Независимая газета

[Просто о сложном] The Business of Climate Change


Dr. Judith Rodin
Dr. Judith Rodin
It has been my great pleasure to join you this afternoon.
This very productive and engaging day leaves us in a better place in terms of advancing our understanding of climate change resilience, highlighting some of the key challenges and surfacing  new opportunities for progress and collaboration.
The fundamental issues that you discussed this morning — increasingly volatile weather conditions, rising sea levels, and threats to public health present major challenges with consequential impacts on insurance markets, commercial distribution networks, business resource allocation, and corporate preparedness.

The recognition is growing that climate change must now be a factor of every business plan around the globe, in every sector, regardless of the size and nature of the business.  And as you discussed this morning, this means the engagement of multiple actors — governments, business and non-profit organizations  — in building and financing climate change resilience.
The nature and complexity of these global challenges has dramatically influenced our work at the Rockefeller Foundation. We see the need for new and innovative approaches to solving these problems infused with a deep commitment to partnership and collaboration.
At an earlier time, foundations served as social venture capitalists, testing novel ideas.  The successful results of these pilots were then handed over to governments who scaled the best models to the benefit of larger constituencies. In somewhat of a virtuous circle, the private sector generated the wealth in the first instance and then fed some of that wealth back into philanthropic pursuits.
Today, we find ourselves at an inflection point which challenges that neat division of labor. All of us need to rethink our models and adapt to our new and vastly changed circumstances. The challenge and opportunity is to leverage the unique assets of each sector – public, private, and philanthropic – in unison, to get entire systems moving, resulting in new types of social innovation where integration leads to different kinds of solutions and maximizes leverage.
It is still early but we are seeing signs of progress in confronting the challenge of building resilience to climate change.
Just ten 10 days ago for example, the UNFCCC Executive Secretary Christiana Figueres was in Bonn leading the climate change talks. The Executive Secretary announced that there was “stronger convergence on the issues of governance and composition” of the Adaptation Committee, the advisory body on climate change adaptation to the Conference of the Parties. The Adaptation Committee is on track to be operationalized by Durban.
Spurred by our work and that of our partners, 10 cities across four countries in Asia through our financial support and collective global technical assistance have developed their own city resilience strategies to deal with current and future climate risks and impacts. At this stage, the ACCCCRN cities are moving into the implementation phase, well ahead of any directives emerging from the UNFCCC Adaptation Committee.
And today, you heard a number of corporate and social enterprise examples of the type of innovation needed in the area of climate change resilience building and financing. Some businesses have moved quickly on the challenges, and are capitalizing on potential solutions in ways that are strategically and economically productive.
Based on the results of the Caring for Climate Survey, developed through a partnership between the UN Global Compact, World Resources Institute, Oxfam, and the United Nations Environment Program, we’ve learned that 83 percent of companies believe that climate change impacts pose a risk to their products or services, and 86 percent of companies think that responding to climate change impacts, or investing in adaptation solutions, poses a business opportunity for their company.
There are also some good examples of companies that have translated these risks into action, through partnerships with governments, NGOs and local customers.
For instance, Skymet is India’s first weather forecasting company supplying accurate weather information directly to farmers, as well as to energy companies to facilitate power trading, and to a range of other users including city utilities, shipping companies, media outlets, and insurance companies.
In partnership with Nokia, Skymet provides SMS-based weather forecasts through Nokia Life-Tools to over 100,000 farmers, helping them to make better decisions in relation to irrigation and storage. We’ve been supporting a similar service in Kenya with Kencall, called the Kenya Farmer Helpline, which is also working to increase the availability of weather information for farmers.
It’s encouraging to see a growing number of businesses, large corporations and social enterprises exploring opportunities that will build resilience.
Today, there was also a good discussion of some of the tools that have been developed for public and private sector decision makers – in relation to the economic aspects of adaptation.
The Global Adaptation Institute has developed an Index which measures the vulnerability of a country to the effects of climate change and other global trends; it also measures the readiness of a country to successfully implement adaptation solutions. This too can be an important tool for investors.
Through our work, both in building climate change resilience and in impact investing, we are committed to helping expand the role of, and opportunities for, the private sector in developing products and services in this space and stimulating private capital to help scale these businesses. As many of you know, our work is helping to shepherd the progression of impact investing from an uncoordinated field to a mature industry. In light of our own deep commitments to these areas, we are delighted to have played host to today’s proceedings.
However, significant barriers to greater investment and private sector engagement remain as you heard today. Several themes emerged in this regard:

  • There is a limited market for adaptation-oriented products and services, and limited recognition that resilient businesses require resilient workforces and consumers.
  • While the regulatory landscape in relation to greenhouse gas emissions is becoming increasingly well-defined across jurisdictions globally, and CO2 has become measurable and monetised within financial markets, the policy and regulatory frameworks to guide business practices in relation to climate change resilience are, at best, underdeveloped.
  • Despite the proliferation of industry codes of conduct, corporate best practice in relation to governance and transparency, standards for supply chain management, and international environmental management systems, there is a limited number of tools to guide investors and entrepreneurs in the development of more resilient business strategies and enterprises.
So, despite the activities of ‘early adapters’, we appear to be in the nascent stages of constructing that social innovation engine in the area of climate change resilience. This meeting clearly represents the start of a new dialogue. Let’s make this the turning point for the business and investment community by the progress we can provoke through what was discussed here today.
On behalf of Rockefeller Foundation, I would like to express my gratitude to Intellecap for their efforts in bringing us together for the start of this great dialogue on the business of climate change, and to all of you for your enthusiastic participation and commitment.
Thank you.

www.rockefellerfoundation.org

[Просто о сложном] Третья Мировая война

Хоть и ожидали очередную войну как третью, но она по средствам и характеру – вторая.
Все предыдущие войны были на силовой базе.
Новая война имеет базисом жизнеобеспечение человечества. Сюда относятся биологические, энергообеспечения и финансовые виды оружия.
Увы, но к новой войне правительства стран оказались не готовые. Почему?
Одни, по старинке, укрепляли морально устаревшие силовые средства (сюда, например, относится Россия), другие надеялись на порядочность правительств стран-агрессоров и некоторую межгосударственную и политическую этику (сюда, например, относится Казахстан). Третьи инстинктом услужливо угождали прихотям злодеев (сюда относятся, например, страны Европы). Четвёртые сами лезли в лакеи, хотя их никто не звал.
Однако никто готовым к третьей Мировой войне не оказался.
Началась она для некоторых неожиданно с атаки вирусами «атипичной пневмонии», «птичьего» и прочих штаммов в параллель с атакой долларового  оружия.
Так называемый «мировой кризис» мог ожидать тот, кто знал, что этики у злодеев нет. Поэтому в обнимку с Бушем не следовало ходить и, тем более, не следовало становиться в ранг лакеев с протянутой рукой на заём у страны, которая сама находится в неимоверных должниках. Но разум у правительств затуманило (всё-таки лакей и в президентах остаётся лакеем). 

По тактике «стратегов нового мирового порядка» нужна непрекращающаяся бомбёжка современными средствами.
Подготовка и пробы начались с поражения стран вирусами, геофизическим оружием, накачкой долларами. 
Самый сильный удар нанесён кризисом.
Но самым надёжным инструментом в этой войне является психика людей. Разыграна карта кризиса не на нехватки продовольствия или энергоресурсов, а на страхах людей за устойчивость своего существования и беспокойстве их о «завтрашнем дне».
Удар нанесён успешно, если учесть полную неготовность и инфантильность правительств подударных стран.
Не трудно рассчитать, что все увязнут в проблемах «кризиса», которого, кстати, и не было.
Подавить этот «кризис» было проще-простого. Промышленность работала, рабочая сила в избытке, продукты питания те же самые, источники энергообеспечения не убавились. Откуда кризис?!
Инструментом «кризиса» были банки и станок по печатанию долларов. Чего проще банки лишить лицензии, скупить здания и запустить свой печатный станок. Доллары? Эту макулатуру вернуть честно хозяину за натуральные товары.
Инфляция от работы собственных печатных станков не угрожала. В худшем случае, она намного мягче кризиса.
На алчности людей сработало банковское оружие, на алчности этих же людей можно пустить выпуск избыточной национальной валюты в пользу государства. Для этого не в банки закладывать государственные средства, а в сферу продуктов жизненной необходимости. Почему не в банки. По психологии банковского руководства. Как в своё время занимаемые у Евросоюза деньги шайка Ельцина рассовывала по карманам, так и теперь банковское правление не станет на стороне государственных интересов и интересов граждан (в этой сфере совесть исключена).
Алчные люди, и теперь уже должники, вынуждены будут отменить свою болезнь потребительства. Будут трудиться на жизнеобеспечение, а не на потребление. Не сложно?
Но по причине заискивания перед теми, кто уже бомбит весь мир, такие простые и эффективные контрмеры оказались не реальными.
Так был дан повод для полномерного развёртывания военных действий с их наращиванием. Свиной вирус это одно из своевременных средств Третьей Мировой войны. На очереди и на изготовке ещё в добавок геофизическое оружие.
Неготовность правительств (если нет заинтересованности) видна по их принимаемым мерам.
Вскоре правительства растеряются – успевать за очередными атаками не будет средств и методов.
Правда, сначала, начнут суетно рассовывать макулатуру (доллары) своим торговым партнёрам; скупать реальную продукцию за хлам.
В предстоящей панике делать с населением мира можно что угодно.
Что делают правительства в этом направлении?
Ничего. Наоборот способствуют раздуванию темы кризиса. Заинтересованы? Да.
Есть те, кто заинтересованы в теме «мирового кризиса» по личным наживам за счёт взвинчивания цен и манипулирования ими.
Есть те, кто заинтересованы в выпячивании себя как спасители и радетели о народе.
Есть средства массовой информации, которые на «оповещении о ходе кризиса» нарабатывают себе рейтинг. 
Есть те, кто по пакостному инстинкту своему смачно разносят страхи «кризиса».
Есть, наконец, лакеи-правители.

Что делают стратеги Третьей Мировой?
Наносят удар за ударом и выбивают психику людей на её неустойчивость и склонность к страхам и панике.
На «нулевой» почве удалось нанести по человечеству реальный удар.
Конечно, если бы люди были трезвые разумом, то эти номера агрессоров не пошли бы.
Конечно, если бы люди упражняли не тему благосостояния, а постигали хотя бы свойства своей психики, то «зацепить» их было бы не чем. Но Третья Мировая и рассчитана на почве аксиом «жизнеобеспечения». Кстати, подготовка шла накачкой населения темами жизнеобеспечения до такой степени, пока это не станет аксиомой жизни каждого человека. Теперь убийцу не стошнит, если ему хорошо заплатят.
Что будет на очереди? Растерянность правительств от лавины невзгод?
А может всё таки осмыслят, что Третья Мировая уже бушует и танки ждать, по привычке, не придётся?
Но тогда нужно срочно организовывать Комитеты Обороны нового, не силового, образца.
В.Ленский

forum.mudrec.us Подробнее www.mudrec.info

[Просто о сложном] Рейтинг выборов в РФ

[http://www.asud.us/]
«Рейтинг» преступных дел спецслужб перед выборами в РФ.

Сухие факты и больше ничего.
Опрос ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан РФ и исследования состояния их квартир, офисов, частных домов, автомашин проводила Комиссия по Расследованию преступлений спецслужб, организованных и финансируемых исполнительной властью В.В.Путина.
Комиссия состояла из квалифицированных специалистов Международной ассоциации Учёных и Интеллигенции, представителей Центров Единения Учёных и Интеллигенции шести стран мира.
Комиссия проводила замеры видов электромагнитных облучений, изучала виды аэрозолей, проводила биохимические анализы, применяемых бандитами из спецслужб к ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ гражданам. Ничего не изменилось. На протяжении всего руководства исполнительной властью В.В.Путиным, и теперь, применяются аэрозоли тяжелых металлов и кислот, болезнетворные штаммы бактерий и вирусов, электромагнитные облучения.
Зверства на этот раз начались намного раньше обыденных сроков (обычно 5-7 дней до праздников или особых дней, например, таких как 1 сентября).
1. Начало преступлений началось с 15 - 20 ноября.
2. Интенсивность повышенная (обрабатывают квартиры, автомашины, обстреливают частные дома, отравляют воду в колодцах частных домов, подсыпают химические вещества в самолётах и поездах в подаваемые завтрак, чай и т.п.).
3. Как и прежде, службы Путина не щадят ни стариков ни детей, в то время, как Путин в своих речах нагло и цинично спекулирует именем детей и стариков. Уже есть жертвы.
4. Бандитизм устойчивый и каждодневный.
Прогноз:
Нужно ожидать, что до окончания выборов бандиты Путина нанесут огромный ущерб здоровью огромного числа женщин детей и стариков во всех регионах РФ. Ожидается большая смертность от подобной интенсивности злодеяний.
Справка.
За время правления В.В. Путина погибло и покалечено спецслужбами ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан РФ столько же, сколько во время Отечественной Войны.


Методы садизма и террора

Ответ правозащитным организациям Европы.
У нас опыт Российский с 1989 года (уже тогда был создан Комитет по расследованиям террора спецслужб). Мой же личный опыт с 1970 года. Я имел дружеские связи с профессурой г. Алма-аты (Казахстан). Там у меня брали анализы крови, проводили спектральный анализ ногтей, волос, эпителия (конечно, негласно). Именно на этом опыте я и организовал Комитет из людей честных, грамотных и, в основном, тоже "подопытных" или "наказуемых". Тех, у кого "не съехала крыша" от кошмарных пыток.
Затем опыт накоплен в Прибалтике с 1991 года (куда я "спрятался" от террора спецслужб СССР). Там оказалось то же самое в средствах и методах, и по сей день. Потом мы уехали в США. Там ещё круче. Стали уже осмысленно исследовать страны. Не было обработок только в Пакистане и Израиле (думаю, что там это есть, но они не исполнили заказ России).
Итак, любой человек, кто попал "на компьютер" (а таких только в России 30 миллионов человек) обрабатывается по схеме. Платит и заказывает та страна, где несчастный является гражданином.
Средства.
Средств три: "химия" (аэрозоли), бактерии и вирусы, электромагнитные облучения.
Эти средства не сами по себе. Они отлично согласованы. Например, вирусы живут на кислотах, которыми "накачивают" жертву; эта же кислота является электропроводной - человек как антенна - электромагнитные частоты такие (пакет) на которых живут вирусы и патогенные микроорганизмы. Накаченного человека легко найти (он "светится" на приборе поиска, приборы установлены на вокзалах, гостинницах, в метро и у участковых мутантов по секторам города или посёлка). То есть, убежать не возможно (расследование показало, что даже при манёвре на транспорте находят в квартире через 30 максимум 45 минут). Уже на вокзале или в аэропорту жертва фиксируется. Для улучшения "светимости" и поражения применяют к кислотам аэрозоли тяжелых металлов (чаще всего соединения мышьяка).
Методы.
аэрозоли подаются:
а) в квартиры от соседей. (По нашим магнитофонным записям либо обманывают рассказами о террористах, наркобизнесе, о продавцах оружия и пр., либо вербуют того, кто сам "прокололся", или обещаниями льгот тем, кто сидит в тюрьме или родителям обещают снисхождение к подросткам попавшимся на наркотиках), офисы (есть мутанты - исполнители. Кто поймался на наркотиках, кому обещают льготы и пр.). Широко практикуется подача "химии" в водопроводную воду в частных домах или там, где трубы тупиковые. Используется для этих же целей канализация (особенно в частных домах).
б) на стоянках автомашин (льют на место забора воздуха, а вирусы - на переднюю дверку возле стекла или зеркала),
в) в поездах, самолётах, автобусах (там, где подают чай, завтрак, а в поездах есть приспособления подачи в купе, особенно, если оно по соседству с проводником).
г) в местах работы "не законных" эмигрантов (исполнители сами эмигранты за обещанные льготы).
электромагнитные частоты подаются по электрической, телефонной сети. В квартире + к этому по отопительным трубам (там, в основном магнитное поражение). Очень редко теперь используются направленные генераторы (только для тех, кто находится на эксперименте). Даже автобусы и метро оборудованы частотными преобразователями. Не "накаченный" человек эти частоты не воспринимает. Не обнаружены Комиссией частотные преобразователи в школах и других учебных заведениях.
д) вирусы и бактерии, чаще всего, применяются индивидуально (аэрозолями в квартирах, в пищу на самолёте или поезде, в пищу в гостинице, в кафе, в магазинах и аптеках, где вы покупаете постоянно и не берёте с прилавка своей рукой).
е) на массовых заседаниях "неправильных" людей (есть списки тем, групп, течений), на демонстрациях даже узаконенных, но "неправильных" или тех, кто находится "на компьютере", в местах скоплений таких людей (залы, квартиры).
ж) местное в местах заседаний людей или конференциях, когда рядом садится мутант и пускает аэрозоль. Для не накаченных окружающих людей это "не смертельно", а сами мутанты употребляют антидоты.
з) обстреливание частных домов (когда нет условий добраться до канализации или воды), автомобилей.
и) применение частотных генераторов на массы людей (демонстрации, поселения нелегалов" и пр.) с целью вызывания эмоций страха, угнетения, плохого сосредоточения и прочих угнетений.
д) в тюрьмах, местах заточения или привода людей на предварительное заключение.
Симптомы.
а) не сильного поражения, хотя и хронического: утомляемость, вялость, трудно встать с постели утром (по инструкциям аэрозоли подают на ночь и ночью), покалывание по телу (бывает трудно заснуть от "колоты"), местами жжение, если накачка за завтраком (тоже по инструкции от соседей в момент вашего завтрака, потом "дежурный" уходит). От мышьяка (арсений) столб жжения до горла, раздражительность. Если аэрозоль только что поступила, то лёгкое головокружение.
б) хроническое поражение характерно болями (разрушаются от кислот зубы, кости, припухают внутренние органы и болит голова), "тяжелым" состоянием. Колоть и жечь может теперь в любом месте, например, при работе за компьютером. В постеле колет как в стекловате. Заснуть приходится себя заставить.
в) отложения кислот и тяжелых металлов у женщин, мужчин, детей специфическое. Поэтому при накоплениях мышьяка в пояснице (нижняя часть позвоночника) тяжело наклониться или со временем свершаются радикулиты, люмбаго.
г) специфические накопления (чаще у женщин в затылочной области) приводят к галлюцинациям, а в слуховом анализаторе - к слышанию голосов. Это свершается тогда, когда на место накопления "наезжает" электромагнитный луч. Не следует путать - это не специальные генераторы, а как на антенну стекает частота (пучок частот) с электропроводки, аппаратуры, телефонной сети. Напомню, что генераторы используют только на "экспериментальных". Такой процент людей, от общего числа жертв, подвергающихся террору, не велик.
По этой причине провозглашение о психотронном воздействии - заблуждение.
Эксперименты.
Несмотря на то, что число "экспериментальных" людей в процентном отношении не велико, но в количественном показателе это сотни тысяч.
Вот только здесь есть настоящая психотроника, да и то, как частный случай исследований.
Используя специфику накопления (металлов и кислот) у некоторых людей в разных участках организма, применяют направленные средства и методы. Например, кто-то накопил в анализаторе слуха, ему будут уже генератором (а не по электропроводной сети и средам) тренировать приказы и диалоги (там отработанная методика постепенного контакта). Кто-то накопил в анализаторе зрения. Эти будут контактёрами, общаться с внеземными (сидящими у соседей или в машине). Тех у кого накопления в анализаторе обоняния почти не используют. Есть такое поражение, которое не дифференцировано по анализаторам, а распространяется на психику. Это может быть и кишечник и двигательная система. Например, в войне с Афганистаном солдат СССР "подкармливали", а затем перед атакой наводили генераторы и вызывали чувство ярости до состояний аффекта. США применили это же, напротив, к иракским солдатам, но на вызывание чувства несопротивления и страха.
Исследования ведутся по:
а) индивидуальному выборочному поражению;
б) массовому поражению с вызыванием изменённых состояний;
в) управляемым состояниям индивидов;
г) управляемым психофизическим состояниям групп людей.
д) поведению животных живущих с человеком.
Здесь применяют психотропные аэрозоли, генераторы направленного действия и изменяемых частот или пакетов частот, вирусы и бактерии целевых функций.
Резюме.
Тех, кто поставлен "на компьютер" обрабатывают и "накачивают" химическими соединениями, заражают вирусами и микробами, истязают электромагнитными полями можно разделить на две группы:
а) бытовые и повседневные;
б) экспериментальные.
"Бытовые" даже если галлюцинируют, слышат голоса, запахи, имеют психические сдвиги, не подвержены психотронным воздействиям. Речь идёт о выборочных поражениях на занижение функций организма, вплоть до тяжелых хронических заболеваний и смертей. Организаторов и исполнителей можно безошибочно назвать садистами, так как, зачастую, люди, изнывая от телесных, а затем психических страданий, смерть считают за благо. На истязание "бытовых" организованна огромная, разветвлённая и сеть исполнителей (мутантов). Это огромная армия, о которой не пишут в газетах и мало кто осведомлён. Вот здесь и есть наша задача повести массовое осведомление людей о беззаконии и терроризме.
"Бытовые" могут утверждать о личном преследовании именно их, но они попадают в систему машины, мутанты в которой истязают их неустанно аэрозольными накачками, заражают, пускают частотные электромагнитные поля по бытовым коммуникациям. С "компьютера" их не снимают до полного поражения и смерти. Медики уже давно стали преступниками и заключение напишут о "сердечной недостаточности". Вирусологи давно уже преступники и никаких поражений цитомегаловирусом, зостером, ВИЧ не обнаружат. Поэтому только своя Комиссия может установить поражение. Жаловаться тоже бесполезно. Вся система правоохранения служит мутантам. Даже Международный Суд по Правам Человека и Международный Уголовный Суд прикрывают злодеяния мутантов и первичный терроризм (вторичный террор возникает как возмущение угнетаемых и истязаемых).
"Экспериментальные" , как я уже писал, находятся под индивидуальным наблюдением. О результатах никто заведомо не знает (в отличие от "бытовых"). Эксперименты широчайшие. Программы, так же как и инструкции для спецслужб, мне известны досконально. Об этом писать нужно много времени. Преступления против человечности ведутся в огромных размерах и по всем странам мира. Это сеть договорённостей мутантов и взаимных обязательств.
Естественно, что под обработку попадают старики, женщины (и даже беременные) и дети. не всегда направленно, но попутно с родителями получают непоправимые повреждения.

Проф. Василий Ленский.
www.asud.us

[Просто о сложном] Свобода

100. СВОБОДА = Солнечная ВОля БОгом ДАна. То есть, озаряющая мир, наполненная Любовью СОЛНЕЧНАЯ ВОЛЯ Ар(ь)и(й)стократа и является «СВОБОДОЙ» в собственном смысле этого слова. Лишь человек, обладающий «свободой» в данном исконном значении этого слова, воистину свободен. Для остальных Путь к такой Свободе тоже открыт. Но для достижения данной Свободы сначала надо этот Путь пройти, утрудить себя, свой ум, свой Дух и своё тело.
Вступить на этот Путь дано всем. Но ведь само слово «ДАНО» означает Дублированный Альвой Нач(=т)альный О(тор=миро-образующая энергия). А уже развивать эти НАЧАЛА в себе или нет, зависит от вас или от тех Сил, которым вы «делегировали» свою Богом вам и только вам данную Волю.

Отнюдь не все стремятся встать на Путь возрождения Абсолютной Духовности, Путь Арьийской Культуры Глубинного Покоя. Вся Иудо-Библейская Евро-американская цивилизация Запада со всеми её духовно демоническими «метастазами» и все духовно демонические культы т. н. «Востока» (Буддизм, - в особенности) понимают СВОБОДУ кардинально иначе.

«Восток» не приемлет «СВОБОДУ» вообще, как таковую. Отсюда проистекает безмерная популярность там методик «духовного развития» при которых воля ученика полностью подчинена воле «учителя». Хотя имеются и редкие исключения из этого правила.

«Запад» под «СВОБОДОЙ» понимает СВОЕВОЛИЕ психиатрически демонизированной ЛИЧНОСТИ - «LIBORA» = ЛИБО РА - либо АРА = Анти РА, «как хочу, так и ворочу». И соответственно, под «свободой совести» - отсутствие совести вообще, как таковой. Нет в иных языках кроме русского, и таких понятий, как «АВОСЬ» и «НЕБОСЬ».

gromada-ks.blogspot.com

[Просто о сложном] Мифы о творчестве Циолковского

Гелий Салахутдинов


   Москва, АМИ, 2003 г.
В работе показано, что все основные идеи К.Э. Циолковского либо ошибочные, либо научно-фантастические. Представления о его достижениях были преднамеренно сфальсифицированы по идеологическим причинам в годы советской власти, причем эта фальсификация продолжается и поныне усилиями тех, кому она экономически или профессионально выгодна. Кратко рассматриваются также мифы о достижениях М.В. Ломоносова, А.С. Попова, И.И. Ползунова и некоторых других исторических героев. Обозначены узловые современные проблемы развития истории науки и техники.
* * *
Автор предлагаемой работы, кандидат технических наук Гелий Малькович Салахутдинов, окончил в 1968 году Казанский авиационный институт по специальности "Динамика полета и управление летательными аппаратами". Длительное время занимался вопросами тепловой защиты в космонавтике. В 1978 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности "История науки и техники" и работал в Институте истории естествознания и техники РАН.
Г.М. Салахутдинов – автор ряда научных и научно-популярных книг и брошюр. Особенно известны его книги "Приключения на орбитах" и "Блеск и нищета К.Э. Циолковского", в которых устраняются мифы о советской космонавтике. Устранению мифов в истории естествознания и техники посвящены также его многочисленные публикации в журналах "Огонек", "Инженер", "Наш современник", в газетах "Алфавит", "Независимая газета", "Известия" и др. Кроме того, решению этой же задачи он посвящает и свои многочисленные выступления по радио и телевидению. Сторонники мифотворчества требовали расправы над ним в своих обращениях в вышестоящие инстанции вплоть до Президента России В.В. Путина, результатом которых стало его увольнение из РАН без всяких замечаний и объяснений. Теперь он является безработным, что свидетельствует о том, что сталинская лженаука не намерена сдавать своих позиций и ведет ожесточенную борьбу с зарождающейся новой российской наукой.
* * *

Содержание


Введение

Если бы в науке не было дураков,
я остался бы в безвестности.
Автор
Предлагаемая работа ориентирована на борьбу с мифотворчеством в истории науки и техники, которое началось по прямому указанию И. Сталина, относящемуся к 1946 г., и продолжается и по сей день усилиями тех, кому оно экономически или профессионально выгодно. Эта борьба приняла столь острые формы, что привела к расслоению не только простых россиян, но и депутатов Государственной Думы, дошла даже до Президента России. Вот что опубликовал недавно журнал «Огонек» в ответ на нашу публикацию о том, что представления о достижениях К.Э. Циолковского преднамеренно фальсифицированы:
«ОБИДЕЛИ ДЕДУШЕК!»
Обращение Научного мемориального центра
«ПИОНЕРЫ РАКЕТОСТРОЕНИЯ» к Путину.
(Публикуется в неприкосновенности)
Уважаемый Владимир Владимирович!
К Вам лично мы сотрудники НМЦ-музея «ПИОНЕРЫ РАКЕТОСТРОЕНИЯ» РОМАНЕНКО Борис Иванович и Кабан Микола Михайлович обращаемся в связи с крайне неотложными государственно важными заботами.
Мы уверены как и все люди планеты ЗЕМЛЯ, Вы знаете, что ракетная Космическая Техника основана на идеях и разработках Великого Россиянина К.Э. Циолковского, без использования которых никакие ракеты в нашей стране не могли бы летать в Мировом Космическом пространстве.
А вот нашелся в нашей стране мерзкий негодяй, некий Салахутдинов Г.М., вольготно выращенный в нашем обществе, которому наш отечественный журнал «ОГОНЕК» №50 декабрь 2001 г. на четырех полосах - страницах предоставил возможность гнусно клеветать и оскорблять имя Гения Мирового значения, публично обзывая его сумасшедшим и психом» [5, с.З/».
И далее следует призыв к Президенту РФ расправиться с этим «мерзавцем», «клеветником», «наглым клеветником»:

В связи с этим просим Вас лично принять нас с документами.
С уважением,
Академик Российской Академии
Космонавтики Имени К.Э. Циолковского
Б.И. Романенко 07.08.1912 г.р.
Ведущий Конструктор Изобретатель СССР
- РФ Народный Заседатель в суде
М.М. Кабан 12.12.1927 г.р.».
К сожалению, далеко не все, подобно «Огоньку», отнеслись к этому опусу с юмором. Первоначально он был направлен на имя директора Института истории естествознания и техники РАН, бывшего комсомольского функционера профессора В.М. Орла, и так пришелся ему по сердцу, что он решил поспособствовать «дедушкам» в их упражнениях по нарушению законодательства РФ (статья 130 п.2, УК РФ, «Оскорбление») и разместил этот опус на стенде Института с тем, чтобы его единомышленники из этого Института могли порадоваться этому свидетельству поддержки их мифотворческой деятельности научной общественностью. А газета «Калининградка» (г. Королев) сообщает своим читателям, что «...живущий в Химках старейший ветеран космонавтики, участник легендарного ГИРДа, рекомендованный туда самим Циолковским, действительный член ряда академий Б.И. Романенко и его коллега М.М. Кабан направили возмущенное письмо В.В. Путину. Администрация президента РФ передала письмо в «Огонек», где оно было напечатано под издевательским заголовком «Обидели дедушек». Редакция, видимо, хотела выразить ироническое отношение к возрасту авторов (90 и 70 лет соответственно)» [10]. Не понимают ни эта газета, ни ее авторы, что дело не в заголовке и не в возрасте, а в содержании этого обращения, которое никакого отношения к науке не имеет, а его авторы и их единомышленники продемонстрировали полное отсутствие у них научного образа мышления и элементарную неграмотность. Не исключение и оскорбительный тон этого реликта социализма.
Калужская газета «Знамя» недвусмысленно назвала автора этих строк «моськой, пигмеем, остепенившимся скептиком» [22], называют его и «злым татарином», и «сумасшедшим». А из Звездного городка пришло официальное письмо в «Огонек» и ИИЕиТ РАН (которое, правда, как оказалось, было составлено некоторыми сотрудниками из этого Института), авторы которого взяли на себя большую ответственность выступить от имени всего коллектива ЦПК им. Ю.А. Гагарина, от космонавтов и ветеранов пилотируемой космонавтики, что им, конечно же, никто не поручал, и, в частности, выразить свое «брезгливое отношение» к автору этих строк, «который - по их мнению - под благовидным предлогом поиска истины взахлеб пытается вдоль и поперек шельмовать историю отечественной космонавтики». Далее они продемонстрировали свою полную неосведомленность в этой самой истории, представления о которой у них не выходили за рамки информации, насаждавшейся в свое время Отделом пропаганды ЦК КПСС и имевшей мало чего общего с объективной реальностью.
Имеются и другие публикации, выдержанные в более изящных формах словесности, но в существе своем представляющие все ту же ругань без единого состоятельного замечания, что является рефлексией на устранение исторических мифов тех, кто сам их придумывал и кому они выгодны по иным причинам.
Деятельность по устранению исторических мифов, начавшаяся автором этих строк около пяти лет назад, принесла совершенно неожиданные результаты, представляющиеся сами по себе столь значительными, что умолчать о них - значит обречь развитие истории науки на длительный застой.
В ареале глубочайших изменений, произошедших в постперестроечный период в жизни России, как-то осталась незамеченной та величайшая катастрофа, которая случилась в гуманитарной компоненте российского сознания. Сначала в его основании разместили марксизм, вытеснив им не только иные учения, но и точки зрения, а теперь ушел и он c алтаря истории, оставив после себя деформированное мышление, выступающее чуждой и враждебной науке (да и не только науке, но и всем россиянам) силой.
Как и любая другая наука, обществоведение должно разрабатывать новые теории, предоставлять все новые знания о развитии общества. Однако в советские годы именно за них ученых просто репрессировали. Вспомним директора Конъюнктурного Института Кондратьева, расстрелянного за теорию экономических циклов, разделившего ту же участь Богданова, разработавшего в середине двадцатых годов основы системного анализа, а также репрессированных Чижевского - за теорию влияния на жизнь Земли солнечной активности или Гумилева - за теорию жизненного цикла любого этноса. Общественная наука оказалась переставленной, таким образом, с «ног на голову»: вместо разработки собственных теорий она занималась интерпретацией марксизма, что вело к единоначалию и единомыслию в науке, к ориентации исследований на заранее заданный ответ. Слабость общественной науки привлекала в нее совершенно случайных людей: бывших партийных, профсоюзных и хозяйственных работников, неудачников в области естественных и технических наук, просто друзей и родственников высокопоставленных чиновников.
Особенно рельефно эта проблема обозначилась в истории естествознания и техники, специалистов по которой не готовит ни одно учебное заведение страны. Именно поэтому работают в ней все, кто этого хочет, зачастую не имея даже добротного естественнонаучного или технического образования. Недавно, например, Специализированный Ученый Совет по истории техники (председатель - докт. эконом. наук В.М. Орел) присудил ученую степень кандидата технических (!) наук соискателю, вообще не имевшему технического образования.
В годы советской власти этот сегмент истории служил идеологическим оружием ЦК КПСС, призванным доказывать преимущества социализма над капитализмом, показывать успехи социалистического строительства. Однако наука, ориентированная на заранее заданный ответ, теряет свои познавательные потенции и превращается в схоластику, в лженауку. Именно это и случилось с этим сегментом истории. Чем хуже у нас развивались наука и техника, тем большим деформациям подвергалась их история. Мы не можем себя прокормить, обуть, одеть, многие наши товары не конкурентно способны, наша экономика отличается от присваивающей экономики древнего человека лишь тем, что мы присваиваем дары природы с помощью машин, которые традиционно закупаем за рубежом (см., например, о закупках техники в конце 20-х гг. [1, с.319]), поскольку свои в большинстве своем никуда не годятся. Это понимают многие (см., например, [2 - 4]), но зато другие пишут роскошную историю о том, как мы идем в НТП «впереди планеты всей» (а где же еще могла находиться страна развитого социализма?). Некоторые работы советских времен нельзя читать без юмора. Например, в начале 70-х гг. в ИИЕиТ РАН была проведена конференция, участники которой обсуждали вопрос о том, действительно ли Научно-техническая революция происходит только при социализме или при капитализме она происходит тоже. В конечном итоге ее участники пришли к выводу, что она происходит при капитализме тоже, но окончиться может только при социализме. Это методологическое положение в последующие годы неизбежно размещалось во всех работах по проблемам истории НТР, издаваемых в этом Институте. Впрочем, истории науки и техники уделялось много внимания и в пресловутом курсе «История КПСС», где не было ни одного неверного факта, поскольку действительно были и индустриализация, и коллективизация, и Магнитка, и Трансиб, и полеты в космос и пр., но, тем не менее, эта история была ловкой фальшивкой.
Особенностью НТП в СССР была его ориентация не на удовлетворение потребностей Человека, а на создание военной техники. Именно здесь, а также в некоторых смежных с нею областях были получены заметные успехи. На эту область направлялись огромные средства. На нее работала вся страна. Здесь были созданы выдающиеся научно-технические школы, высокотехнологичные производства, сложились свои прогрессивные традиции, организована подготовка и воспитание высокопрофессиональных кадров, налажена преемственность в передаче из поколения в поколение профессиональных навыков. Вместе с тем, и здесь существовали негативные тенденции, огромные провалы, расточительство, о которых история почему-то умалчивает.
После того, как Великий Петр «привез» к нам из Европы науку, ей потребовалось примерно 150 лет для своего становления, до того счастливого для нее времени, когда все больше и больше российских ученых становилось известными всему миру. Вспомним Н.И. Лобачевского, И.И. Мечникова, И.М. Сеченова, Д.И. Менделеева, П.Н. Лебедева, Н.Е. Жуковского, Нобелевского лауреата И.П. Павлова и др.
Период расцвета, однако, продолжался недолго: последнюю треть ХIХ в. - первую треть ХХ в., а затем наступил период стагнации, который продолжается и поныне, в основном, из-за несовершенства производственных отношений в науке, которая стала просто бюрократической «машиной». В годы советской власти у нас в науке было занято 4,5 млн. человек, примерно столько же, сколько было жителей в Австрии. Одинаковым было и количество нобелевских премий - по девять, что меньше, однако, чем в Голландии - 12, Швейцарии - 14, Швеции 17, Франции - 21, Германии - 56, Великобритании - 58, а уж с Америкой как-то и сравнивать неловко - там их больше 150. Это, в частности, является весомым свидетельством вторичности нашей науки. Она преимущественно развивает те генеральные направления, которые впервые появляются за рубежом. Открыли, скажем, на западе радиоактивность, потом ее начинают изучать и наши ученые и тоже делают свои открытия, но теперь уже как бы во втором ярусе науки. Вот почему у нас мало нобелевских лауреатов, да и кандидатов на эту премию тоже. У нас делается в год примерно по сто открытий, но уровень их не достаточно высок для такой премии. Заметим, что в области литературы наблюдается иная картина: в США - 7 премий, у нас - 5, т.е. здесь примерное равенство.
Крайне неудовлетворительно развивается и наша техника. Все великие изобретения, которые К. Маркс назвал «замечательными», пришли к нам из-за рубежа. Вспомним: лук и стрелы, бронза и железо, порох, огнестрельное оружие, ракета, компас, часы, книгопечатание, паровая машина, электричество, радиоактивность, компьютеры и т.д. Если у нас и имеются изобретения подобного уровня (например, непрерывная разливка стали), то их до обидного мало, и они являются тем исключением, которое подтверждает это правило.
Объективная история науки и техники должна показать, каким мучительно трудным был путь их становления и развития, как внешние и внутренние обстоятельства мешали научно-техническому прогрессу нашей страны, которая в годы советской власти все больше и больше отставала в своем развитии от капиталистических стран, насколько серьезные проблемы остались России в наследство от СССР. Однако такой истории у нас просто нет, а тех, кто пытается ее разработать самостоятельно, РАН откровенно и цинично преследует.
Преднамеренная фальсификация истории естествознания и техники началась не сразу. Когда в 1932 г. под руководством бывшего члена Политбюро ЦК ВКП(б) академика Н.И. Бухарина был организован Институт истории науки и техники, его сотрудники были глубоко убеждены в том, что им выпала большая честь стать летописцами великих свершений не виданной доселе страны, хозяином которой является сам труженик. Ее успехи в индустриализации, в образовании, в медицинском обслуживании, в организации новых научных учреждений, в военном строительстве и прочие несомненные и даже прославляемые пропагандой мнимые достижения давали им большой заряд уверенности и оптимизма.
Сотрудники этого Института сложились как личности еще в царское время, когда нравственные качества гражданина выступали едва ли не главным критерием для его общественной оценки. Поэтому они и в мыслях не могли допустить саму возможность быть не искренними не только в «святой науке», но и в своей повседневной жизни.
В 1937 г. Н.И. Бухарин и еще несколько его сотрудников были расстреляны, многие получили длительные сроки сталинских лагерей, сам Институт был закрыт, а оставшиеся историки разбрелись по другим организациям. И неизвестно, как сложилась бы судьба этой науки, если бы не пришла война, в ходе которой миллионы советских людей на собственном опыте ощутили мощь зарубежной техники, как фашистской Германии, так и получаемой по ленд-лизу от наших союзников. Еще более глубоко познакомиться с западноевропейской культурой у наших соотечественников появилась возможность тогда, когда наши войска перешли через государственную границу и вошли в страны Западной Европы. Невольное сравнение не всегда оказывалось в пользу Страны Советов, и идеологи вновь вспомнили о мощных идеологических потенциях истории науки и техники. Появились решения о необходимости вести непримиримую борьбу против «тлетворного влияния буржуазной культуры», против «...раболепия и низкопоклонства перед заграницей». По личному указанию И. Сталина Институт в 1945 г. вновь был открыт, а в 1946 г. «вождь всех народов» указал на необходимость отстаивать приоритеты отечественных ученых и инженеров. Поскольку особых приоритетов у россиян не было, а выполнять это партийное поручение следовало, началась тотальная фальсификация истории. Большую роль в этом сыграл заведующий кафедрой истории техники ленинградского Политехнического института, лауреат Сталинской премии, профессор В.В. Данилевский. В 1947 г. он опубликовал книгу «Русская техника», в которой представил историю таким образом, будто все изобретения были сделаны нашими соотечественниками. В ней, в частности, утверждалось, что подъячный Крякутный раньше братьев Монгольфье полетел на воздушном шаре, что М.Ф. Можайский, опередив братьев Райт, первым оторвал свой самолет от Земли, что крепостной Артамонов изобрел велосипед, а «физик Столетов стоит у истока пути, по которому пришли к открытию атомной энергии».
Самое печальное состояло в том, что за этот плод лукавого глубокомыслия автор вторично был удостоен Сталинской премии, которая расставила перед историками все ценностные ориентиры сталинской идеологии. Теперь преднамеренная фальсификация истории стала объектом для подражания. Дело зашло так далеко, что обеспокоились и сами идеологи. В 1951 г. в АН СССР была проведена дискуссия по вопросу исследований, посвященных деятелям науки и техники [6], в ходе которой преднамеренная фальсификация была осуждена. Однако принятые решения остались просто декларациями. Именно в это время началось отставание страны в начавшейся Научно-технической революции, которое с каждым годом становилось все более ощутимым. Конечно, в условиях мощнейшего идеологического гнета нечего было и думать о разработке объективной истории - нужно было вопреки реальным фактам показывать лидирующую роль Страны Советов в НТП. Правда, под давлением в основном зарубежной общественности в ЦАГИ были проведены необходимые эксперименты, показавшие, что самолет Можайского летать не мог, поскольку мощность двигателей в то время была в три раза меньше, чем это было необходимо для полета. Историки авиации об этом знали и без всяких экспериментов. Никаких решительно документов, свидетельствовавших о таких полетах, не было, поэтому даже если бы этот самолет и мог летать, то это еще не означало, что он летал, хотя бы потому, что летчик мог бы и не уметь его пилотировать.
Источниковеды обнаружили, что рукопись, свидетельствовавшая о полете на воздушном шаре Крякутного, поддельная, и с братьями Монгольфье он соревноваться в приоритете не мог.
В устранение исторических мифов внесли свой вклад и историки науки. В 1983 г. в журнале «Вопросы истории естествознания и техники» (№1) был опубликован материал о том, что крепостной Артамонов не был изобретателем велосипеда. Правда, в 1989 г. этот же журнал опубликовал статью, в которой была предпринята попытка реанимировать этот миф.
Сами собой отпали слишком очевидные несуразицы, но в целом мифы остались и пополнялись новыми, поскольку у историков уже вполне сформировался необходимый для этого стереотип мышления, да и свежа была еще в памяти судьба тех, кто «сложился как личность в царские времена». Автор этих строк в конце 1998 г. выяснил, что фальсифицированы представления обо всех исторических героях России, чьи имена известны из школьных учебников.
М.В. Ломоносов не сделал тех научных открытий, какие приписывают ему его биографы. Не открывал он закона сохранения массы - это сделал Лавуазье. Не разработал он и молекулярно-кинетическую теорию газов и вообще не внес в эту область никакого вклада. Его работа по горному делу представляла собой конспект лекций, записанных им в период учебы в Германии. Он внес вклад в развитие науки в основном лишь как ее организатор и популяризатор (он организовал, например, химическую лабораторию, перевел на русский язык зарубежный учебник физики и пр.). И, конечно, нельзя согласиться с утверждением авторов из ИИЕиТ РАН о том, что «М.В. Ломоносов с полным основанием считается основоположником отечественной науки...» [50,с.2]. В своих когнитивных аспектах наука интернациональна и нет науки русской, японской или, скажем, татарской, а поэтому нельзя стать их основоположником.
К.Э. Циолковский был обыкновенным фантазером, выдававшим свои фантазии за результаты научных исследований. Его взлет на вершины научной славы был продиктован тем, что в 1921 г. В. Ленин подписал постановление на его персональную пенсию «за особые заслуги в области авиации», которых у него попросту не было. Это обстоятельство привлекло к нему внимание идеологов от ВКП(б), которые быстро «слепили» из него символ социализма, наглядный пример того, что кто был никем при царизме, тот станет всем при социализме. Кроме того, в 1935 г. и И. Сталин в своей телеграмме обозначил его «знаменитым деятелем науки», предопределив, тем самым, на долгие годы возможность нашим согражданам лишь восторгаться его гениальностью: с 1933 г. в адрес его работ не прозвучало ни одного критического замечания [14; 15].
А.С. Попов так же, как и итальянец Г. Маркони, не был изобретателем радио, которое появилось в ходе длительной исторической эволюции в результате усилий большого количества исследователей разных стран [16].
И.И. Ползунов вовсе не был изобретателем. Познакомившись по книгам с западными пароатмосферными машинами, применявшимися практически около пятидесяти лет до этого, он решил построить самостоятельно одну из них, что заранее было обречено на неудачу. На Алтае, где он в то время работал, не было необходимых материалов, технологий, мастеровых нужной квалификации, а сам энтузиаст не имел технического опыта. Поэтому машина не получилась. Например, ее разработчики гордились тем, что в зазор между поршнем и цилиндром не пролезал даже палец. Конечно, при такой точности давление пара было трудно держать на нужном уровне, и разработчики приобрели в аптеке замазку и время от времени останавливали машину, чтобы замазать ею зазор. Была масса и других неполадок, делавших ее малопривлекательной, а неверно спроектированный котел быстро дал течь, и машина окончательно вышла из строя. Такой исход любой опытный инженер мог предугадать заранее, причем такие нашлись даже во времена Ползунова [17].
В.В. Петров не был первооткрывателем электрической дуги, а А.Н. Лодыгин не изобрел лампу накаливания.
Этот печальный список можно продолжать и далее, поскольку в той или иной степени социалистические приписки коснулись представлений о достижениях многих наших исторических героев.
Преднамеренно была фальсифицирована история и отдельных отраслей техники. Не было, например, ленинского плана ГОЭЛРО - он был разработан с помощью немецких специалистов еще к 1916 г. и без участия вождя.
Серьезно, вплоть до вульгаризации была фальсифицирована история нашей космонавтики. Несмотря на то, что при поддержке и прямом участии академиков В.П. Мишина и отчасти Б.В. Раушенбаха она была переосмыслена (см. [18-21; 28-31; 38-39]), ее фальсификация продолжается и поныне. Вспомним, например, «пролетевший» недавно по экранам ТВ миф о том, что американцы не летали на Луну и ввели в заблуждение мировую общественность в этом вопросе с помощью электронных средств. До сих пор у многих вызывает раздражение давно известное наше утверждение о том, что лидирующее положение нашей космонавтики на начальном этапе ее развития было обусловлено тем обстоятельством, что американцы в период 1945 -1953 гг. вообще не производили ракет с дальностью полета больше, чем у трофейной ФАУ-2. А ведь это далеко не самое непопулярное наше высказывание, поскольку над историей этой области хорошо «поработал» отдел пропаганды ЦК КПСС, наплодив несметное количество мифов, к которым все уже привыкли и не хотят с ними расставаться, тем более, что многим они просто выгодны по тем или иным соображениям.
Сказанное, конечно, не означает, что в советские времена вовсе не было историко-научных исследований, удовлетворяющих всем принципам научности: они были, но в целом в своей концептуальной форме эта наука неадекватно отражала объективную реальность, что является отличительной чертой любой лженауки, где тоже иногда появлялись научные открытия, причем даже мирового уровня (например, фарфор в алхимии).
Научная общественность традиционно относится к истории естествознания и техники, по крайней мере, снисходительно, считая ее, если уж и не донаукой, то наверняка наукой второстепенной. Показателен в связи с этим такой факт: бывший директор ИИЕиТ РАН профессор В.И. Кузнецов опубликовал работу [32], в которой значимость для общества этого сегмента науки свел к задаче делать с ее помощью научные открытия в области самого естествознания или в других сегментах науки, скажем, в философии. Описательные, традиционные ее аспекты он снисходительно назвал «ординарной историей». К сожалению, эти его утверждения просто дискредитируют эту науку, ориентируют ее на ложное целеполагание: здесь явно поставлен знак тождества между историческим исследованием и использованием его результатов в других областях деятельности. История материально-технического базиса располагается в основании всей общественной науки и, если ее вдруг не станет, то рухнет и сама эта наука, потеряв свою единственную точку опоры. Любая историческая деформация проецируется на эту науку, на образ мышления россиян на выбор путей развития России. Достаточно сказать, что из-за слабости нашей общественной науки в период 1985-1995 гг. у нас в стране было предпринято свыше десяти утопических преобразований [33]. О каком науковедении можно вести речь, если нет адекватных представлений об особенностях развития самой науки?
В январе 1999 г. в ИИЕиТ РАН и в Комиссии РАН по разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского была представлена рукопись нашей книги о К.Э. Циолковском [14] и статья о нем [15]. Комиссия дважды обсуждала ее и предоставила свои разгромные по форме замечания, среди которых оказалось всего одно состоятельное. В печати стали появляться раздраженные отзывы на эту нашу еще даже не вышедшую тогда работу. В Институте началось мощное административное давление на ее автора: взыскания, осуждающие резолюции, угрозы увольнения, ложь и клевета, лившиеся потоками даже со страниц газет и журналов, инициировались письма от возмущенных читателей в различные инстанции, в ГД РФ и, даже, как показано в начале настоящей работы, - к Президенту России. Все это продолжалось около пяти лет, пополняясь все новыми и новыми методами и формами преследований и травли.
В своих многочисленных и похожих друг на друга по аргументации, как две капли воды, рецензиях наши оппоненты повторяют одну мысль. Вот что пишет заместитель председателя Комиссии РАН по разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского профессор МГУ Л.В. Лесков:
«Академик Фоменко в многочисленных изданиях своих книг ниспровергает отечественную мировую историю. Обстоятельно проанализировав его труды, специалисты обнаружили в них большое число неточностей и убедительно показали ошибочность его выводов. Академик Фоменко ошибается, но ищет доводы в пользу своего мнения, анализируя большой объем научной информации. Кандидат технических наук Салахутдинов, делая не менее сильные утверждения, считает это излишним». Далее он с негодованием цитирует наше высказывание о приписках в представлениях о Ломоносове, опубликованное в [8], и, защищая мифы о нем, вновь утверждает, что он якобы открыл закон сохранения материи и движения [7].
Параллель между ситуацией с академиком А.Т. Фоменко и автором этих строк прямо или косвенно проводится и в других рецензиях [9,10]. Цель ее очевидна: убедить общественность в том, что если уж академик «прокололся», когда за анализ его работ взялись профессионалы, то что уж тут говорить о каком-то там кандидатишке. Не нужно обращать внимание на его работы и пусть он «поет и пляшет» на страницах «Огонька», потому что «...это, - как остроумно пишет Л.В. Лесков, - и впрямь наиболее точная оценка его трудов, и именно в этих словах скрыта вся великая сермяжная правда о мистификации истории». Директор ИИЕиТ РАН, бывший комсомольский работник, профессор В.М. Орел пишет: «В РАН работает Комиссия по изучению творческого наследия Циолковского. В нее входят уважаемые люди, специалисты в своей области» [11 ,с.25]. И далее сообщается о том, что эта Комиссия не одобряет наши работы, ориентированные на пересмотр сталинской истории НТП. Было бы удивительно, если бы она, занимаясь долгие годы мифотворчеством, одобрила их.
Автор этих строк, к сожалению, не знаком лично с академиком А.Т. Фоменко и ни в коем случае не может взять на себя смелость и ответственность - подобно физику В. Лескову - давать оценку его работам, в тематике которых он, автор, специалистом себя не считает. Но вот отличие ситуаций этого известного академика и автора принципиально большое. А.Т. Фоменко дискутирует с профессионалами, с теми, кто закончил Университет, затем аспирантуру, кто потом много лет занимался исследовательской практикой, получив столь необходимый для историка практический опыт. Мои же оппоненты, несомненно, уважаемые люди, но сплошь любители истории авиации и космонавтики. В Комиссии К.Э. Циолковского нет ни одного специалиста, закончившего аспирантуру ИИЕиТ РАН и имеющего труды по истории космонавтики. Всего в России сейчас осталось только три таких специалиста, ни один из которых в состав этой Комиссии не входит. Творчеством К.Э. Циолковского занимаются инженер-строитель, военный переводчик, учительница немецкого языка, не летавшая космонавтка, бывший сотрудник Главлита, физик, заслуженный работник культуры, пенсионеры, специалисты в области технических наук, не владеющие навыками исторического познания. А один журнал опубликовал разгромный отзыв на одну из наших работ даже «временно не работающего грузчика».
Есть история как наука, а есть история как процесс. Если историки авиации, скажем, начнут проектировать самолеты, то это окончится для них неудачей: самолеты будут падать, унося с собой человеческие жизни. А если историю авиации будут писать проектировщики, то наверняка они будут представлять обществу радужные картины об успехах авиации и поставлять, тем самым, на борт лайнеров все новые и новые жертвы авиакатастроф. В шутку, в которой много правды, автор этих строк говорит, что любой инженер независимо от того, какую должность он занимает, будь он главным конструктором или молодым специалистом, является малообразованным человеком (но не плохо образованным) по сравнению с историком техники. В самом деле, инженерного образования совершенно недостаточно для того, чтобы получить доступ даже к предмету историко-технического исследования, не говоря уже о его методе. Никто из инженеров не знает, например, палеографии, технической лингвистики, т.е. знания технического языка соответствующей исторической эпохи, и еще доброго десятка специальных исторических дисциплин, знание которых делает инженера историком. Нужно владеть специфическими методами историко-технического познания, чтобы не получалось так, что один раздает приоритеты историческим героям по их национальному признаку, а другой - по половому. Следует отметить, что еще в 1979 г. автор этих строк выступил с предложением начать разработку таких методов, поскольку общенаучные и общеисторические методы оказываются здесь либо недостаточными, либо не продуктивными. Это предложение было поддержано тогдашним руководством Института во главе с член-корр. АН СССР С.Р. Микулинским и было позже опубликовано [12]. В начале 90-х гг. Ученый Совет утвердил к печати рукопись нашей книги «Методы историко-технических исследований», которая прошла редподготовку в издательстве «Наука». Однако руководством ИИЕиТ РАН она была возвращена в Институт и до сих пор не публикуется. Нужно быть очень мудрым руководителем, чтобы в условиях, когда историков науки и техники не готовит ни одно учебное заведение, оставить научных сотрудников без такой работы. А вот теперь приходится кому-то расплачиваться за эту их «мудрость» Так или иначе, но теперь можно с полным правом заявить, что все мои оппоненты не владеют методами историко-технического познания, и теперь уже появились примеры того, как вместо одного мифа по этой причине тут же придумывается другой. Так, например, авторы работы [53], в ответ на наше утверждение о том, что В.В. Петров не был первооткрывателем электрической дуги, провели свое исследование и подтвердили, что ее открыл проживавший в России английский подданный Я. Меджер. Однако, опровергнув один миф, они сообщили, что он сделал какие-то открытия, наблюдая эту дугу. При этом они перепутали результаты наблюдений с научными открытиями.
Ориентация на восхваление и прославление отечественных достижений привела к стихийному формированию и соответствующей методологии, к деформированному мировоззрению. Так, например, в Трудах Чтений Циолковского в 1988 г. была опубликована работа [13], автор которой поделился со своими коллегами своим опытом изучения истории. Он сначала процитировал К.Э. Циолковского: «Всего естественнее, что эфир есть такая же материя, как и известная нам. Мы уподобляем его газу, очень разреженному, упругому и весомому, Если так, то почему бы не считать эфир родоначальником материи. В то же время новообразованная сложная материя разлагается на первобытную». Далее автор пишет: «Заменим «сложную материю» на «материю в виде вещества», а «первобытную» - на материю в виде « поля» и получим четкую и вполне современную концепцию о поле как источнике образования сложной материи» [13, с. 13].
Нетрудно понять, что это и есть рекомендация по преднамеренной фальсификации истории. Как будет показано ниже, подобные методы и применяют циолковеды в своей «исследовательской» практике.
Для полноты картины отметим, что автор этих строк в период 1976-1984 гг. проводил занятия с аспирантами и соискателями сектора истории авиации и космонавтики ИИЕиТ АН СССР по специфическим методам историко-технического познания. Их посещало около тридцати человек ежегодно и, если сейчас кто-то в России и владеет этими методами, то это именно эти специалисты, которых, к сожалению, осталось немного.
В ответ на наши работы [14-15] циолковеды издали сразу две книги [24-25], которые представляются весьма привлекательными с точки зрения выяснения вопроса о профессионализме наших оппонентов. В брошюру под провокационным названием «Циолковский был прав» были включены три «речи» (в науке вообще-то принято делать доклады или сообщения, а речи произносят на митингах) доктора исторических наук профессора МГУ и Дипломатической Академии Г. Хозина. Ее редактором был доктор философии В.В. Казютинский, кроме того, в ней приняли участие еще два кандидата технических наук. Состав ее участников, которые представили себя академиками Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, оказался, таким образом, многочисленным для сравнительно небольшой работы (объем - три десятка страниц), что позволяет изучить их коллективный образ мышления, тем более что все эти «речи» сопровождались бурными аплодисментами и других членов этой Академии.
Итак, читаем: «Меня до сих пор бьет дрожь, как можно, будучи россиянином, хотя и носящим фамилию Салахутдинов, поливать дерьмом величайшего гения человечества...» [24,с. 13].
Авторы, видимо, не знают, что цель науки состоит в поиске истины, и лишают россиян (причем почему-то только их) права на этот поиск. Величайшим «дерьмом», пользуясь их изысканной терминологией, является не только незаслуженное принижение, но и незаслуженное восхваление исторического героя, хотя бы потому, что оно всегда производится за счет принижения других. Прославляя мнимые успехи К.Э. Циолковского, его биографы вольно или невольно принижают академиков М.И. Рыкачева, М.В. Келдыша, Н.Е. Жуковского, Б.С. Стечкина, С.А. Чаплыгина, Б.Н. Юрьева, таких специалистов, как Ф.А. Цандер, Ю.В. Кондратюк, М.К. Тихонравов, множество уважаемых организаций таких, например, как Общество содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Я.С. Леденцова, Императорское Русское Техническое Общество (ИРТО), ЦАГИ и др. Тут явно, как и в обращении академиков этой же Академии к В.В. Путину, прослеживается ориентация на заранее заданный ответ по схеме: Циолковский - гений и все это знают, но нашелся один мерзавец и негодяй, который говорит, что неправда все это. Ату его! Но ученый по определению еретик в науке, стремящийся опровергнуть известные и принятые представления о природе и обществе. С ним нужно разговаривать аргументами, а не заниматься митинговщиной, на которую так горазды наши оппоненты. Заметим также, что, взявшись за нелегкую и ответственную работу по рецензированию научных результатов своего коллеги по цеху, необходимо с ними хотя бы познакомиться: К.Э. Циолковский был по отцу поляком, а по матери - татарином, как и автор этих строк, у которого, правда, мать русская. Да и вообще негоже российскому интеллигенту увлекаться коричневыми оттенками.
Читаем далее: «...И я ещё как ученый должен выходить и спорить с ним (т.е. с автором этих строк - Г.С.) по поводу вроде бы научно поставленных им задач...». И здесь авторы демонстрируют отсутствие принятого в науке образа мышления: единственный способ познания истины - это научная дискуссия (спор бывает на рынке), в которой они участвовать не хотят. Может быть, они патент на истину купили? С ними в этом вопросе солидарен и директор ИИЕиТ РАН, бывший комсомольский работник В.М. Орел, который просто саботирует наши работы, причем все без разбора, ни одна из них не была опубликована в изданиях Института за прошедшие четыре года.
Калужская газета «Знамя» с радостью писала, что «...директор института, в котором работает Г. Салахутдинов, решительно отказался поддерживать ее (книги [14]) издание» [22]. Не только публиковать, добавим, но и даже обсуждать. Автор не получил от Института ни одного замечания. Директор превысил свои полномочия, поскольку решать вопрос о публикации может только Ученый Совет Института. Впрочем, правильно: зачем нужны лишние церемонии - в нем ведь собраны не те, кто сформировался в царское время.
В мае 2002 г. в рамках годичной конференции Института была проведена конференция циолколюбов, на которой они должны были показать, что книга [14] безграмотна. Ее автора на нее даже не пригласили. Тем не менее, к каждому докладу без исключения им были сделаны конкретные и серьезные замечания, затрагивающие их основы, а также написаны и переданы в оргкомитет письменные отзывы. Казалось, вопрос исчерпан. Ан, нет. Авторы работы [9] возражают против того, что автор этих строк «погромил» их работы. Они с этими отзывами даже не познакомились. Придется поэтому здесь подробно остановиться на их научных «достижениях», чтобы читатели сами могли судить, кто тут и кого погромил. А вот цитата из отзыва на предлагаемую рукопись директора Института машиностроения им. А.А. Благонравова РАН академика К.В. Фролова: «Эти материалы отражают личное мнение автора и не заслуживают обсуждения». Нет, не хотят не только обсуждать, но и знакомиться с данной работой. Как показал анализ, академик К.В. Фролов не осилил даже ее введение.
Вернемся, однако, к Г. Хозину, читаем: «Когда, демонстрируя свою бесплодность как ученый, он (т.е. автор этих строк) ничего не сделал как исследователь, занимающийся историей, свое бесплодие повернуть так, что вроде бы он нашел в Циолковском то, что он был малообразованным и не знал базовых принципов математики. Извините, мы знаем огромное количество музыкантов, которые не знали нот» [24, с. 13].
Опять тут демонстрация образа мышления, далекою от научного. Прежде всего, делается попытка дискредитировать научный уровень неугодного автора. Вместо обсуждения проблемы, осуждают того, кто ее поставил: известный советский подход, регулярно предпринимающийся циолколюбами, в чем нетрудно убедиться, ознакомившись с работами [7, 9, 11, 22, 23, 26].
Еще цитата: «Я давно знаю Г.М. Салахутдинова. Мне известно несколько его вполне квалифицированных научных и научно - популярных работ. Но, к сожалению, как видно из его последних публикаций, в том числе недавно изданной им книги о Циолковском, он отошел от принципов научной методологии» [7].
Если под методологией тут понимаются методы историко-технического познания, то автор от них отойти не мог, поскольку является основоположником дисциплины, их изучающей, и автором первой в мире книги о них, правда, неопубликованной по вине тех, кто считает, что их и знать не обязательно. Если же путаницы здесь нет, то он никогда не разделял методологию коммунистического вранья, причем даже тогда, когда она настоятельно рекомендовалась.
К сказанному следует добавить, что кроме разработки методов познания, пересмотра истории космонавтики, автор этих строк предложил идею еще одной исторической дисциплины, которую он назвал «Теория развития техники», Она должка изучать систему взаимоувязанных между собой закономерностей, адекватно характеризующих процесс этого развития. Соответствующая монография утверждена к печати Ученым Советом ИИЕиТ РАН, но по вине его руководства не публикуется: видимо это руководство не понимает, что без такой теории невозможно грамотно управлять НТП. Ну и, конечно, работы о фальсификации представлений о нашем историческом прошлом принесли их автору большую известность. Только в период: январь - май 02 г. состоялось более десятка передач по радио и телевидению, так что теперь, например, историю космонавтики, реальную, а не придуманную в ЦК КПСС, знает любой российский мальчишка. Дай, бог, нашим оппонентам стать такими же плодовитыми, как мы бесплодны. Впрочем, у них понятия «сделать что-то в науке» сродни понятию «действовать»: о достижениях ученого они судят не по полученным им результатам, а по обилию ученых степеней, званий и должностей, количеству организованных торжественно-парадных мероприятий и прочей чепухе, на придумывание которой так горазды были советские времена. Им и в голову не приходит мысль о том, что кто-то может жить по другим правилам и проводить свои исследования с целью получения нового результата, нередко в ущерб себе, просто потому, что они являются содержанием его жизни. Например, неизвестен ни один наш оппонент, кто выпустил бы научную книгу за свой счет, как это сделал и делает автор этих строк. Что же касается музыкантов, то нам здесь дискутировать трудно, поскольку сфера их деятельности далека от научно-технической, в которой трудно найти компетентных музыкальных экспертов. Однако невозможно стать «основоположником теоретической космонавтики» не зная твердо даже элементарной математики.
Г. Хозин пишет: «Меня удивляет, как может научный коллектив, который называет себя Институтом истории естествознания и техники, серьезно вести дискуссию» (с автором этих строк - Г.С.).
Вот вам и вся наука: недостаток в силе ума компенсируют силой кулака. Так тут Г. Хозин не оригинален. Именно это и делал последние полдесятка лет бывший комсомольский работник В.М. Орел, поскольку существование сталинских мифов примерно через 15 лет после перестройки, как раз и есть наиболее убедительное свидетельство о его полной неспособности руководить Институтом. Такой способ руководства нашей наукой культивируют и высокопоставленные чиновники из Президиума РАН. Все тот же академик К.В. Фролов, даже не ознакомившись с нашей рукописью, пишет: «Мы полагаем, что Институт истории естествознания и техники РАН в состоянии сам разобраться со своим сотрудником и дать ему достойный ответ». Достойный ответ дать, конечно же, проще, чем работать, главное привычнее, по - сталински. А при такой авторитетной поддержке с этим ответом может справиться любой мастер заплечных дел в науке, даже и не имеющий комсомольской подготовки.. Вообще - то, академику надо бы понимать, что «достойные ответы» давали ученым в свое время в ЦК КПСС, а в РАН надо давать достойные замечания своим коллегам, чтобы помочь им избежать заблуждений на пути к истине.
Президент Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского В.П. Сенкевич обратился к Президенту РАН академику Ю.С. Осипову «...с просьбой о рассмотрении научной деятельности сотрудника подведомственного Вам Института истории естествознания и техники к.т.н. Г.М. Салахутдинова». При этом не смущает его то обстоятельство, что эта Академия не является профильной организацией по истории науки и подобные обращения демонстрируют ничто иное, как отсутствие у ее руководства даже научного образа мышления. Если есть замечания к работам того или иного автора, то их нужно ему предоставить, а если их нет, то это призыв к расправе с инакомыслием в науке, столь привычной для сложившегося в советские годы мышления. В своем обращении с открытым письмом в «Огонек» [9] авторы из этой Академии во главе со своим Президен

[Просто о сложном] Магнитный двигатель <>

Магнитный  двигатель «perendev» выходит на рынок.
Сенсационная технология для использования в лизинг по контракту.
Адольф и Инге Шнайдер

Не успела распространиться информация о технологии свободной энергии профессора Л.И. Сзабо, редакторам стало известно, что Майк Брейди начал продвижение своего магнитного двигателя «perendev» на рынок. Чтобы получить информацию из первых рук, была назначена встреча в Мюнхене, в ходе которой выяснилось нечто в высшей степени удивительное.

Взгляд в прошлое.

Это событие освежило в памяти редакторов время первого знакомства с подобным изобретением. Каждый из них занимался свободной энергией, еще до знакомства друг с другом, независимо друг от друга, на расстоянии тысяч километров, но с одной целью: внести вклад в решение проблемы окружающей среды и предупредить опасные для человечества последствия использования устаревшего энергетического хозяйства.

В 1982 году Инге Шёнталь, позже Шнайдер, прочитала книгу «Конверсия энергии магнитного поля силы тяжести - революция в технике, медицине, обществе», написанную доктором Хансом Нипером (Dr. Hans Nieper, «Konversion von Schwerkraftfeldenergie - Revolution in Technik, Medizin, Gesellschaft»), после чего эта тема навсегда её заинтересовала. Будучи участницей женской рабочей группы, она исследовала открытия Рудольфа Цинсера («Эффект Цинсера»), Рэймонда Кромри и Эрнста Кристена, стоявшего у истоков концепции магнитных двигателей и обещавшего группе один такой двигатель для автономного обеспечения электричеством их дома. К сожалению, до этого дело не дошло, ведь он уже тогда был болен, но в его лаборатории  женщины смогли увидеть некоторые секретные аппараты. Уже в то время он ездил на машине, горючее для которого благодаря использованию редких земель на 50% добывалось из воды. Эрнст Кристен представил эту машину на Юпитерском конгрессе в Аеши, незадолго до своей смерти, но это уже другая история. Во времена участия в женской рабочей группе Инге также ездила в Мюнхен на электрическом мотоцикле, описанном доктором Нипером в своей книге. Кульминационным моментом стала демонстрация и тестирование действующей машины, вырабатывающей свободную энергию «Testatika der Methernitha», по сегодняшний день оставшаяся загадкой.

Что касается Адольфа Шнайдера, уже в начале семидесятых годов в рамках учения об альтернативных концепциях двигателей и энергии для книги «Визитеры из космоса» (1973 г.) он использовал информацию из журналов «Безграничная энергия» («Energy Unlimited») и других изданий США, узнавая о революционных возможностях магнитных двигателей. Уже в то время у него было настоящее собрание патентов на магнитные двигатели, среди прочих патент Говарда Р. Джонсона, а в 1981 году он принял участие в первой конференции, организованной «Немецким союзом энергии магнитного поля силы тяжести», на тему «Конверсия энергии магнитного поля силы тяжести».

Редакторы познакомились на 1986 году во время лекции доктора В. Фолькродта, посвященной новым и античным нетрадиционным технологиям по добыче энергии, проходившей в городе Шлирен недалеко от Цюриха. Инге узнала об этой лекции от доктора Ханса-Йорга Ландольта, бывшего одним из «крестных отцов» союза. Как бы то ни было, с этого момента они не расставались, и в то же время тема свободной энергии и новой техники для её вырабатывания, как магнитный двигатель, определила в дальнейшем их совместную личную и профессиональную жизнь.

Вот уже двадцать лет как ими основано издательство «Юпитер», они исследуют открытия на родине и за ее пределами, проводят конгрессы, пишут книги, издают «Интернет-журнал» - благодаря чему им удалось пробудить интерес у фирмы АО «ТрансАльтек» к практическому применению таких технологий; они создали концепцию нового оборудования, которое создавали сами  по образцу либо делали заказ на его создание, жертвовали средства на поддержку изобретателей, не рассчитывавших больше ни на кого. Зачастую они доходили до края отчаяния, когда не могли понять, как воплотить свои знания в жизнь, и тогда ничего не оставалось, кроме разочарования, но вот в 2006/2007 году наконец свершился долгожданный прорыв.

До этого уже сообщалось о разработках в области магнитных двигателей с более высокими мощностями профессора Л.И. Сзабо.

Что же касается двигателя «perendev», поначалу его постигла неудача. Майк Брейди впервые официально представил его в 2005 году на конгрессе «Новая надежда для Земли и человечества», организованном издательством «Юпитер» в Брегенце, но только в форме видео, что сильно разочаровало участников. Он назначил большую презентацию на 7 июля 2006 года в отеле «Арабелла-Шератон» в Мюнхене, за присутствие на которой каждый должен был заплатить 100 Евро, но которая вскоре была отменена. Ходили слухи, что двигатель не готов. На вопрос о причинах отмены презентации Майк Брейди объяснил редакторам свои действия. В интервью можно найти полное объяснение. Позже он дал интервью Стерлингу Б. Алену, владельцу веб-сайта об аппаратах, генерирующих энергию магнитных полей. В этом интервью прозвучало мнение, что двигатели «perendev» будут представлены на международном рынке. Тем не менее оптимизма это не прибавило, продолжали ходить слухи. Но когда на конференции в Хорне участники рассказывали о действующих аппаратах «perendev», а в конце марта партнер по бизнесу позвонил и сказал, что в саду одного его знакомого стоит двигатель «perendev» на 100 кВт и обеспечивает весь дом электричеством, настал момент действовать. Редакторы договорились с Майком Брейди о встрече, и 4 апреля он принял их в своем доме в квартале Грюнвальд под Мюнхеном, чтобы дать интервью.

Интервью.

(МБ=Майк Брейди, АШ=Адольф Шнайдер, ИШ=Инге Шнайдер)

Азотный двигатель.

ИШ: Прежде чем говорить о магнитном двигателе, мы хотели бы задать один вопрос: в 2005 году на нашем конгрессе в Брегенце Вы помимо магнитного двигателя представили другие технологии, в частности разработанный Вами азотный двигатель. Один из сотрудников редакции нашего «Интернет-журнала» Готфрид Хильшер в номере 11/12, 2003, опубликовал интервью о подобном азотном двигателе, который изобретатель Хайнрих Шмид хотел использовать в автомобилях, на кораблях и т.п. Вам знакомо это изобретение?
МБ: Да, мы знакомы с этим азотным двигателем, но его изобретатель не Хайнрих Шмид, а его научный сотрудник Клаус Херман.
АШ: Мы слышали, что Клаус Херман работает сейчас с двумя деловыми партнерами из Германии в рамках сотрудничества с фирмой «Emtec», которая собирается выпустить на рынок его азотный двигатель, а также специальный процесс для увлажнения воздуха. Вы слышали что-нибудь об этом?
МБ: Нет, это, видимо, самая последняя информация, я ей не располагаю.
АШ: Существует одна швейцарская фирма «APT», о которой мы рассказывали в нашем «Интернет-журнале». Клаус Херман несколько лет сотрудничал с этой фирмой, в результате чего она представит новую полную концепцию безопасного для окружающей среды автомобиля на базе  двигателя, работающего на сжатом воздухе, либо на азоте. Вы не связаны с этой фирмой?
МБ: По названию я знаком с этим изобретением, но с фирмой «APT» я никак не связан. Азотный двигатель, который я сам создал, Вы можете видеть в моем кабинете (указывает на стоящий на полу двигатель). Эта модель используется сейчас на подземных рудниках в Южной Африке. В качестве топлива для этого двигателя, вырабатывающего 60 кВт, используется сжатый воздух, а сам он приводит в действие систему вентиляторов. Это оборудование очень зарекомендовало себя как более надежное по сравнению с электромоторами, питающие кабели которых зачастую демонтируются и тайно выносятся работниками шахт.

Магнитный двигатель.

АШ: А теперь я хотел бы поговорить о Вашем самом важном изобретении, работающем автономном магнитном двигателе.
ИШ: Объясните, пожалуйста, что обозначает «perendev»?
МБ: Все очень просто, это слово состоит из начальных слогов английского словосочетания «Permanent Energy Device» (вечное энергогенерирующее устройство). Вместе с этим здесь есть намек на то, что в наших двигателях используются «вечные магниты».
АШ: В начале июля прошлого года Вы планировали в рамках общественного мероприятия в отеле Шератон в Мюнхене открыть Ваше достижение всему миру. Что стало причиной внезапной отмены так широко объявленного в прессе мероприятия, на которое мы также приобрели пригласительные билеты? Неужели было продано мало билетов?
МБ: Нет, ни в коем случае. До того, как стало ясно, что мы должны отменить мероприятие, к нам обратилось около 150 человек с заявкой на участие, кроме того, мы ожидали многих акционеров, так что мы могли тогда рассчитывать на 300 человек. Причина отмены была совершенно иной. Около 8 недель до запланированного мероприятия я получил по электронной почте письмо с угрозой для моей жизни, если я не отменю общественную презентацию технологии.
ИШ: Вы подозревали, откуда могла исходить такая угроза?
МБ: Нет. Но только это событие меня не очень то впечатлило, так как я знаю, что меня не так просто убить. Но за шесть недель до запланированного шоу я получил еще один список с конкретными именами сотрудников и деталями, которые меня обезоруживали. В тот момент мы решили, что будет лучше, если мы отменим наше мероприятие.
АШ: Вероятно, в этом свою роль сыграли люди из так называемой группы «Признанных интересов», пожелавших воспрепятствовать Вам познакомить весь мир с Вашей технологией. Вы тогда говорили нам, что ищите спокойное место, где Вы могли бы устроить свою презентацию, и мы обещали Вам найти такое место и нашли у одного немецкого инвестора. Но уже тогда Вы решили постепенно выводить Ваше изобретение на рынок, не привлекая к нему сразу большого внимания.
МБ: Да, именно так. За это время мы получили лицензию на наше открытие и начали устраивать производственные мощности в различных странах. Так, в Испании в июне/июле этого года начнется производство нашего изобретения, в Германии оно уже налажено, затем на очереди Польша, Словакия, Австрия, Италия, Венгрия, Россия и так далее. Кроме того, мы подписали ряд лицензионных договоров на производство, маркетинг и сбыт наших систем.
АШ: Что касается распространения информации: некоторое время назад Вы опубликовали в Интернете видео, где двигатель мощностью 20 кВт, статор и ротор которого  укомплектованы только неодим магнитами, ускоряет число вращений до высокого показателя. А ведь между тем Вы укомплектовали дополнительными индукторными катушками двигатели мощностью 100 и 300 кВт, и для демонстрации их возможностей также должно выйти видео. Когда можно будет его посмотреть?

«Заявление на патент сегодня для некоторых людей стало разрешением бесплатно отнимать ноу-хау у изобретателей».    Майк Брейди

МБ: Вообще то мы хотели выпустить  на рынок полное DVD, посвященное новым технологиям. Причина, почему мы до сих пор этого не сделали, тесно связана с защитой прав на интеллектуальную собственность. До такого сильного распространения Интернета, как сейчас, изобретатель, посылающий заявку на патент своего изобретения, был более или менее защищен от кражи технологии. Но ситуация сегодня такова, что полтора года спустя после заявления на патент оно может быть отозвано во всем мире и сразу после этого использовано ворами технологий, прежде всего, из Азии, и воспроизведено в том или ином виде. Заявление на патент сегодня для некоторых людей стало разрешением бесплатно отнимать ноу-хау у изобретателей и использовать в собственных целях.
ИШ: Мы это прекрасно понимаем, но как Вы хотите уберечь Ваше изобретение от подделок?
МБ: У нас есть много вариантов, как это сделать, и в данный момент мы обсуждаем их с нашими юристами. Лучшим выходом нам кажется зарегистрировать авторское право на каждую деталь двигателя, имеющую критическое значение. Это также будет распространяться на практическое применение и функционирование двигателя. Так как мы все еще работаем над этим, мы не стали выпускать и поставлять на рынок DVD с демонстрацией двигателя.
АШ: Но ведь это только юридические методы. А как же Вы собираетесь предотвратить технические кражи? Какие меры будут приняты помимо этого?

Лизинг, система GPS и передача информации через GMS.

            МБ: Мы решили не продавать нашу продукцию, но распространять ее на рынке посредством пятилетнего лизинга. Таким образом, расходы по предоплате, не облагаемые налогом, составят 19 000 евро за двигатель мощностью 100 кВт, и 38 000 евро за двигатель мощностью 300 кВт, при этом не надо платить НДС и нести расходы по подготовке к эксплуатации. При заключении контракта оплачивается 50% стоимости, остальное при доставке, как правило, 3 месяца спустя.
Таким образом, наши клиенты получают не отдельные магнитные двигатели, а комплектное оборудование для  выработки электричества, а также аппаратуру управления. Эти комплексы полностью закрыты и опломбированы, и клиенты не могут их открыть. Информация об их месте нахождения и возможном неправомерном перемещении автоматически посредством GPS и связи GMS поступает на центральный контрольный пульт. Так как у каждой машины свой сигнал, об изменении ее местонахождения стало бы сразу известно.

«Информация о месте нахождения машин и их возможном неправомерном перемещении автоматически посредством GPS и связи GMS поступает на центральный пульт управления».

            ИШ: Что произойдет, если клиент или кто-то третий, нарушив опломбирование, попробует открыть систему для изучения?
            МБ: Контрактом на лизинг предусмотрено, что никто, кроме предназначенного для этого монтера по эксплуатации, не может открывать систему. Если это произойдет, на центральный контрольный пульт поступит сигнал GMS о несанкционированном проникновении в систему, и она автоматически отключится, так что возобновление ее работы станет невозможным. В таком случае контракт аннулируется, и система транспортируется обратно на завод.
            ИШ: А если в работе системы обнаружатся неполадки, и клиенту придется ее отключить?
            МБ: Поскольку каждая система передает в режиме он-лайн информацию о функционировании, мы заранее сможем узнать о возможных неполадках в работе. В этом случае наши монтеры, работающие на эксплуатирующей фирме, имеющей сертификаты, прибудет на место до того, как случится возможная поломка, и проведет необходимые работы для предупреждения или исправления дефектов.

(Легенда к фотографии на стр. 7)
Принципиальный внешний вид системы ЭМД (электро-магнитный двигатель). Поставляемые модели имеют размеры 1,2 м х 1,2м х 1,4 м (высота) и вес 250 кг. Встроенный 4- или 8-полюсный синхронный генератор вырабатывает 90 кВт номинальной мощности (макс. 100 кВт) на 380 В с 3 фазами.

Производство магнитных двигателей и «черных ящиков»

            ИШ: Как происходит сборка полного агрегата? Все компоненты производятся на отдельной фирме?
            МБ: Нет, фирма, обладающая лицензией, раздает множество субподрядов фирмам, изготавливающим и поставляющим отдельные детали системы.
            АШ: Я исхожу из того, что 90-95% деталей как кожух, различные детали из пластика для ротора и статора магнитного двигателя, сам магнит, индукционные катушки, колесо двигателя, редукторы, подсоединенный альтернатор и синхронгенератор, стартерная батарея, стартерный мотор и так далее являются обычной техникой. Меня интересует черный ящик. Именно он содержит настоящее ноу-хау, то есть технику управления и точное программное обеспечение для управления электронными импульсами индукционных катушек?
            МБ: Да, мы располагаем двумя такими компонентами: во-первых, это контрольный элемент, ответственный за управление скоростью и фазами. Во-вторых, это так называемый «черный ящик». Магнитный двигатель стабилизируется на количестве оборотов 3.000 оборотов/мин и посредством редуктора 1:2 соединяется с альтернатором или синхронным электродвигателем, установленном, например, на 1.500оборотов /мин. Коробка передач двигателя также зависит от величины машины и страны, куда поставляется агрегат. В самом же черном ящике устанавливается GPS модуль и элемент связи GSM, передающий актуальную информацию об эксплуатации машины на центральный контрольный пульт. Мы можем, например, дистанционно запросить информацию по количеству выработанных киловатт часов за день, неделю или месяц работы. Концепция такой работы была уже давно разработана нами, прежде всего для того, чтобы суметь быстро реагировать на возможные желания наших клиентов. В случае любого сбоя в работе машины сигнал автоматически придет на контрольный монитор центрального обслуживающего пункта. Подобная сервисная концепция укрепляет доверие наших клиентов к нам и нашей компетенции.
            АШ: Могу только согласиться, к тому же, подобные фирмы в области предоставления энергии на основе контракта предлагают похожую концепцию обслуживания.
            МБ: В таком случае, еще одно доказательство того, что наша технология заслуживает доверия. Из опыта мы знаем, что на порядки дешевле протестировать машину и ее компоненты перед поставкой, чем в последствии при возможном выходе ее из строя посылать к клиенту нашего техника. Поэтому все электронные компоненты коробки управления и черного ящика особенно тщательно избираются и тестируются, вследствие чего в течение 5 лет лизинга мы не ожидаем никаких поломок.

Десятки тысяч заказов и лицензии по всему миру.

            АШ: Мы слышали, Вам уже сделано множество заказов со всего мира. Как Вы собираетесь своевременно их выполнить и удовлетворить клиентов?
            МБ: В общей сложности у нас насчитывается 65.000 заказов на сумму 1,5 миллиарда евро. Мы уже установили 60 машин за пределами Германии, все прошло без проблем, 6 предыдущих тестируемых моделей установлены 16 месяцев назад в различных домах и работают без перебоев, лишь с одним агрегатом у нас проблемы. В таких странах как Испания, Польша, Словакия, Венгрия, Австрия уже выданы лицензии на производство, и первые заводы вскоре его наладят. Три недели назад польское правительство предложило нам инвестировать производство наших машин на одном из существующих заводов, речь идет о сумме около 14 миллионов евро. Через 2 недели в Бельгии  я встречаюсь с президентом Евросоюза, затем Испания, Турция, и снова Франция. Так что сейчас мы заняты заключением договоров на лицензирование и распространение нашей технологии в Европе и других странах мира.
Но даже если бы мне удалось поставить на мировой рынок 25 миллионов магнитных моторов, для окружающей среды может быть слишком поздно. Так многие продукты, которые мы едим или пьем, заражены химическими либо радиоактивными элементами. Несчетные тонны рыбы, вылавливаемой в мировом океане, несут в себе след ядовитых загрязняющих веществ, которые остаются в пищевой цепи. Я настроен пессимистично, мне кажется, люди не думают о завтрашнем дне. Поэтому крайне важно, чтобы мы начали действовать, не теряя времени. Если мы не примем решительных мер, завтра может не наступить.
            ИШ: Значит, Вас тревожит не только  энергетический вопрос. Вы выбрали систему лизинга, чтобы распространить Ваше изобретение по всему миру и таким образом помочь окружающей среде. Но автомобильный и авиационный транспорт также несет серьезную угрозу. Ваши технологии можно использовать также в автомобильной промышленности, при создании авиационного и морского транспорта. У Вас уже есть связи с авто индустрией?
            МБ: Да, у меня были встречи с представителями крупного немецкого концерна, целью которых было обсуждение возможности использования моего магнитного двигателя в автомобилях. Но у них одна цель - стать крупнейшим акционером предприятий, использующих новые безопасные для окружающей среды технологии. При этом они совсем не отдают себе отчет, что своим процветанием они обязаны маленькому человеку с улицы, покупающему их продукцию. Поэтому нашей целью скорее является убедить этого человека купить продукцию, безопасную для окружающей среды.
            ИШ: Мы хотим внедрить такую технологию в Швейцарии. Скажите, пожалуйста, какова ситуация с лицензией в этой стране?
            МБ: Здесь лицензия еще не получена. Мы хотим найти таких партнеров, которые не только располагают достаточными средствами, но которые правильно относятся к этой технологии и обладают хорошим опытом в области промышленности.
(легенда к фотографии на стр. 8)
Концепция автомобиля с магнитным двигателем «perendev» (верхняя часть) и соединяемым с ним через коробку передач генератором, вырабатывающим электричество для электропривода.

Все зависит от правильного отношения!

            ИШ: Вот уже 20 лет мы ищем подобную технологию и создали крупную сеть контактов. Как основатели фирмы АО TransAltec мы хотели бы добиваться лицензии в Швейцарии. Что Вы думаете о возможности такого сотрудничества?
            МБ: Да, почему бы нет. Я повторюсь, для мен важно не заработать денег, но найти людей, понимающих важность вопроса для планеты и человечества.
            АШ: Каков Ваш опыт общения с инвесторами?
            МБ: Однажды появились три человека, обещавшие инвестиции в сумме 100 миллионов евро с условием, что я покажу им действующий двигатель и завод, где он производится. Я выполнил эти два условия, и на следующий день они пытались подкупить директора завода, чтобы он отдал им документы по сборке двигателя. Тот не согласился. Через несколько дней мы показали этим господам уже другой завод недалеко от Мюнхена, где собиралась модель первого поколения двигателя. На следующий день не произошло ничего похожего на прошлый раз, но через день они попытались выкрасть этот двигатель. К счастью, жена моего партнера видела это и вызвала полицию, которая прибыла как раз вовремя чтобы предотвратить кражу. Видите, с какими людьми мы имели дело, поэтому наши будущие партнеры должны понимать, что мы стали недоверчивыми и теперь очень тщательно проверяем всех, кто вступает с нами в контакт.
            ИШ: Вероятно, Вы сталкивались со множеством подобных случаев?
            МБ: Примерно месяца полтора назад, возвращаясь с ужина, я заехал в гараж, взял свои вещи, и случайно в зеркало заднего вида увидел трех людей, стоявших позади машины. Я вышел и спросил, могу ли быть им полезен. На что они ответили: «Если не прекратите продвигать Вашу технологию на рынке, у Вас будут серьезные проблемы». Я даже не представляю, что это были за люди. Они говорили на плохом английском.
            АШ: Возможно, это были люди из русской мафии?
            МБ: Не знаю, полиция спросила то же самое. По глупой случайности наши камеры наблюдения в тот день не работали.
            ИШ: Вернемся к Вашим заказам. В связи с таким объемом заказов Вам в ближайшее время понадобятся производственные мощности и инвестиции. Мы знаем достойных доверия инвесторов, в том числе и в Швейцарии, способных и готовых вложить свои деньги в эту новую отрасль рынка. Некоторые уже имели опыт подобных инвестиций, но по тем или иным причинам проекты не могли быть реализованы. Вас могли бы заинтересовать подобные контакты?
            МБ: Да, конечно. Они должны знать, что мы начали нашу коммерческую деятельность и вышли на рынок семь лет назад на базе многолетних исследований в этой области. Наша фирма «Perendev Power Developments (Pty) Ltd.» была основана в Южной Африке как «зеленое» предприятие с целью найти альтернативы для устаревших технологий двигателей. Мы работали над электрическим двигателем с приводом от батареи, совершенствовали наш магнитный двигатель, а позднее занялись азотным двигателем. В 2004 году мы решили перебраться в Германию, где возобновили нашу деятельность. Сейчас мне 57 лет, и я очень заинтересован в том, чтобы найти инвестиции для внедрения нашей безопасной для окружающей среды и помогающей решить энергетическую проблему технологии во всем мире.
            АШ: Мы можем сообщить Вам контакты располагающих большими средствами и экологически чистых предприятий в Германии.
            МБ: Прекрасно. Я хотел бы также подчеркнуть, что мы можем продать 26% наших акций на сумму 1 миллиона евро. С 2006 года наш главный офис находится в Швейцарии, Баар. Наше предприятие оценивается в 1,6 миллиарда евро. Я являюсь директором общества. Когда мы находились в Цуге, директором был не я, и это вызвало проблемы.
            ИШ: Вы иногда бываете в Швейцарии?
            МБ: Да, конечно. Я очень люблю эту страну, особенно Цюрих. Кроме того, в Швейцарии для предприятий намного более привлекательные условия, чем в Германии.
Лизинг и сбыт.

            АШ: И еще один вопрос о Вашей стратегии лизинга. Обычно все электрические системы до внедрения на рынок должны получить специальные разрешения в определенных организациях. Как обстоят у Вас дела с разрешениями на использование Вашей технологии на европейском пространстве?
            МБ: В наших машинах используются синхронизирующие аппараты, как Хитачи или Сименс, соответствующие всем требованиям, предъявляемым на европейской территории, через которые  наши машины подключаются к домашней сети нашими же техниками.
            ИШ: Вы используете в Ваших моторах особенно сильные магнитные поля. Не несет ли это опасности для природы и человека?
            МБ: Смотрите. Если магниты расположены рядом, они создают магнитное поле, действующее на достаточно большом пространстве. Но если магниты соединить в кольцо, их поля действуют внутри материала. Именно так и расположены магниты в наших двигателях, где поля не выходят за пределы ротора. Все происходит как в решетке Фарадея, когда внутренние поля не могут проникнуть наружу.

Компенсация за отсутствие подключения к электросети.

            АШ: Когда субъект берет напрокат генераторы, генерирующие электричество, для потребителей электроэнергии рассчитывается особый тариф, зачастую зависящий от времени суток. В Германии есть множество тарифов, предполагающих скидки, если электричество вырабатывается безопасным для окружающей среды способом. Какова ситуация с магнитными двигателями, которые Вы производите?
            МБ: Некоторые сообщают, что тариф на электричество у общества, поставляющего энергию, 19 центов, другие источники сообщают, что они платят минимальную цену 4 цента. Это зависит от времени года и актуальной ситуации на рынке. Было бы более разумно, если бы клиенты оплачивали электроэнергию по фиксированным ценам.
            АШ: Преимущество Вашего двигателя в сравнении с другими безопасными для окружающей среды двигателями, например, ветряными энергетическими генераторами, состоит в том, что эта энергия всегда доступна.
            МБ: Проблема сейчас состоит в том, что концерны, поставляющие электричество, не могут классифицировать и определить тариф для магнитного двигателя. Для этого экспертам надо точно знать, как он функционирует, а мы не хотим и не можем дать описание этой технологии.
            АШ: Лауреат Нобелевской премии, физик Вернер Хайзенберг сказал в начале 50-х годов, что однажды магнитные двигатели могут быть использованы для выработки электричества, но решение родится, скорее всего, не в кругу физиков, но в умах, далеких от этих кругов.
            МБ: Давайте я объясню принцип работы моей машины. Вы видите усеченную на 45 градусов цилиндрическую гильзу, так они упорядочены друг за другом в моих двигателях. Во внутреннем контуре сюда прикрепляются подходящие круглые срезанные на конус магниты, которые из-за сильного трудно поддающегося управлению магнитного поля прикрепляются в ненамагниченном состоянии, а затем намагничиваются.
В случае с каждым магнитным двигателем перед нами встает проблема: что если в состоянии покоя магниты войдут в зацепление и повиснут в поле? Я решил эту проблему так: в прокладочном кольце цилиндрической гильзы я поместил действующую на определенном пространстве магнитную защиту, предотвращающую подобное «зацепление» и обеспечивающую продолжительную работу ротора.
            АШ: То есть Вы решили проблему, разработав защитный материал?

Магниты как космическая батарея

            МБ: Именно. Мне понадобилось много времени, чтобы подобрать нужные материалы в нужных пропорциях, но я добился того, к чему стремился. Ни инженеры, ни физики не верили в возможность моего эксперимента, но работающие магнитные двигатели во всем мире доказывают мою правоту. К сожалению, никто из ученых не хочет признать, что закон Фарадея оказался не прав, отрицая возможность существования таких машин, и не попытается найти научную основу моего эксперимента.
            АШ: А что если вечные магниты через соединение со спиновыми полями атомов переносят свою силу и энергию напрямую из их соединения на фоновое поле, например, вакуумное поле, эфир или что-то подобное?
            МБ: Мне магниты кажутся некой космической батареей, которая может в принципе функционировать сотни лет и даже больше. Удивительно, как магниты могут удерживать очень тяжелые грузы и сопротивляться силе тяжести. Превзойти силу магнитов можно только при механическом воздействии, либо при воздействии на магнит соответствующими высокими температурами (температура Кюри), либо при помещении их в индукционное поле. У меня тут новые магниты для двигателя, можете сами убедиться, какова их сила.
            АШ: Я попытаюсь приблизиться с магнитом в руке к отталкивающему магнитному полю магнита, который Вы держите. Мне удается приблизить магнит максимум на 7 см, дальше мешает поле.

«Я решил эту проблему так: в прокладочном кольце цилиндрической гильзы я поместил действующую на определенном пространстве магнитную защиту, предотвращающую подобное «зацепление» и обеспечивающую продолжительную работу ротора.»

            МБ: Для нормального человека магнит - это простой кусок стали. Он и не подозревает, какая сила в нем скрыта. Инженеры до сих пор не могли использовать эту энергию, если бы только знать, как это сделать. Обычно мозг пытается объяснить природу вещей как можно более сложно, до простого объяснения часто не так легко додуматься.
            АШ: Понятно. Но магнитные поля ведут себя так же, как гравитационные. Из таких «консервативных» полей обычно невозможно добыть энергию. Магнитное поле, или вечный магнит ничто иное как пружина, а на основе простой спиралевидной пружины энерговырабатывающую машину не создашь. Ведь энергия, заключенная в сжатой пружине, должна каждый раз поставляться из вне. Но в магнитной энергии есть некая внутренняя подпитка энергией из ядерного резервуара, когда энергия магнитного поля используется так, что на закрытом рабочем ходу определенные параметры изменяются нециклично либо несимметрично, например, посредством не вызывающего потерь экранирования.
            МБ: Именно. В 2000 году в интернете не было никаких намеков на работающие автономно магнитные двигатели. В то же время, этой темой, кажется, занимается целая плеяда ученых. Но, насколько мне известно, никому кроме фирмы «Perendev» не удалось наладить серийный выпуск таких машин и внедрить их на рынок.
            АШ: И это понятно. Ведь необходимо приложить большие силы, чтобы наладить промышленный выпуск аппарата из лаборатории, которого нет в учебниках, и научное существование которого отрицается самими учеными. Это возможно только благодаря частным инвесторам, ведь от банков и обычных инвестиционных предприятий помощи ждать не приходится, так как они в силу своей некомпетенции не могут понять весь потенциал, скрытый в подобных технологиях.

(легенда к фотографии на стр. 10)
Вид ротора с магнитами и конусообразными экранами с близкого расстояния. Эта демонстрационная модель мощностью 20 кВт, работающая без электромагнитного управления, не поступила в серийное производство.

(Легенда к фотографии на стр. 11)
Майк Брейди с Ингой Шнайдер рядом с магнитным двигателем, который изобретатель хочет подарить Немецкому музею в Мюнхене.
Демонстрация магнитного двигателя 20 кВт

            МБ: Я с удовольствием покажу Вам магнитный двигатель мощностью 20 кВт, к сожалению, сейчас он не действует, так как мы демонтировали несколько магнитов, но как только приедет мой брат, мы вернем его в рабочее состояние и подарим Немецкому музею здесь, в Мюнхене.
            ИШ: Ваша технология создавалась, чтобы изменить промышленный, политический и социальный строй мира?
            МБ: Может быть, но, к сожалению, этим не изменишь характера людей.
            ИШ: И все же люди станут более благоразумны, когда узнают, что созданная Вами технология работает, хотя существовавшее до сих пор научное мнение оспаривает эту возможность. Помимо «принуждения» человечества к тому, чтобы задуматься, Ваше изобретение предлагает прекрасное решение проблем окружающей среды и энергетического кризиса.

Предотвратить войны за нефть и природные ресурсы.

            МБ: Да, именно. Сегодня сложилась такая ситуация, когда Китай по всему миру скупает цветные металлы, необходимые в связи со скачком промышленности и отсутствием природных запасов в самой стране. Не далек тот час, когда Китаю понадобятся такие ископаемые как нефть и газ, и в этом случае не исключено, что следующей большой военной кампанией станет нападение Китая на Ближний Восток.
            АШ: Но если Ваша технология получит распространение в Китае, такой войны удастся избежать?
            МБ: Да, это выход. Именно поэтому я проявляю большой интерес к инвесторам из этой страны, которые помогут мне наладить производство моих машин на территории Китая и тем самым решить энергетическую проблему и внести вклад в решение проблемы окружающей среды.
            ИШ: Мы знаем одного немецко-китайского бизнесмена, офис которого находится в Гонконге, он знает весь Дальний Восток, сам говорит по-китайски, лично знаком с миллиардерами и политически влиятельными людьми. Мы вскоре вас познакомим, и мы уверены, что эта встреча станет решающей.
            МБ: Замечательно. Единственная проблема состоит в том, что китайцы во всем мире известны из-за подделки технологии, и такие слова как патент, защита прав, авторское право для них ничего не значат. И, тем не менее, как я уже сказал, мы разработали функционирующую во всем мире стратегию, препятствующую краже технологий.

Условия для выдачи лицензии.

            АШ: Давайте вернемся к лицензиям. Как высчитывается стоимость лицензии? Что в основе - валовый социальный продукт или численность населения?
            МБ: Валовый социальный продукт. Сначала мы подписываем соглашение о намерениях. У противоположной стороны есть 6 месяцев, чтобы решить, будет ли она приобретать лицензию. По желанию мы можем продлить это время на 3 месяца. На это время заинтересованная в покупке лицензии сторона получает в лизинг один агрегат для демонстрации потенциальным покупателям сублицензии. Продав несколько сублицензий, покупатель главной лицензии может обеспечить себе капитал для покупки основной лицензии.
При приобретении лицензии покупатель получает технологический пакет, включая петент и адреса всех людей и фирм на территории покупателя, направивших  запрос на приобретение машины. Судя по опыту, после продажи первой машины поступает пять новых заказов, увеличивающихся со временем. Поэтому у обладателя лицензии должно быть достаточно производственных мощностей для выпуска большого количества продукции. Это сейчас является самой большой проблемой фирмы «Perendev»: у нас недостаточно мощностей, чтобы удовлетворить спрос во всем мире.
            ИШ: Мы с удовольствием предоставим Вам наши контакты.
            МБ: Нам также нужны мощности для производства литых частей магнитных двигателей. На производство 500 машин мощностью 100 кВт и 500 машин мощностью 300 кВт в месяц нам требуются 4 миллиона евро.
            АШ: У Вас есть в планах расширение спектра мощности машин?
            МБ: Сейчас мы выпускаем машины мощностью 100 и 300 кВт, но начинаем производить машины на 600 кВт, 1МВт, 2МВт, 4МВт. У нас уже множество заказов на установки на 4МВт.
            АШ: А что касается черных ящиков, достаточно ли Вашего производства для выпуска необходимого количества черных ящиков?
            МБ: Да, фирма производит 1000 штук в день.
            АШ: Мы хотели бы поблагодарить Вас за то, что Вы уделили нам так много времени. Странно, но за все время интервью Ваш телефон ни разу не зазвонил.
            МБ: Я переадресовал звонки. Обычно он звонит каждые две минуты, я получаю заказы со всего мира. Как бы мне хотелось продать лицензию для всего мира и отправиться куда-нибудь на яхте. Я бы оснастил

[Просто о сложном] "Норильский никель" приватизирован с большими нарушениями

This is a message from the MailScanner E-Mail Virus Protection Service
----------------------------------------------------------------------
The original e-mail attachment "msg-10368-102.txt"
is on the list of unacceptable attachments for this site and has been
replaced by this warning message.

Due to limitations placed on us by the Regulation of Investigatory Powers
Act 2000, we were unable to keep a copy of the original attachment.

At Sat Aug 20 08:52:42 2011 the virus scanner said:
No programs allowed (msg-10368-102.txt)

История вопроса.
2 ноября 1999 г. в Счетную палату обратился председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев, который, подчеркнув, что обращается как депутат, а не председатель палаты, попросил руководство Счетной палаты рассмотреть письмо председателя межрегионального объединения профсоюзов РАО "Норильский никель" В.В.Глазкова. Руководитель профсоюза писал, что выводы Счетной палаты о незаконности и экономической целесообразности приватизации "Норильского никеля", относящиеся к 1997 г., "не отражают положительных перемен", происходящих сегодня в РАО. Поэтому он просил "пересмотреть неоднозначные выводы". В свою очередь Г.Н.Селезнев, обращаясь в Счетную палату, просил провести проверку законности приватизации РАО "Норильский Никель" "с учетом мнения трудового коллектива и результатов работы предприятия за последние годы".
Проверка была поручена аудитору Счетной палаты В.С.Соколову.
В качестве экспертов привлекались декан юридического факультета МГУ, заведующий кафедрой гражданского права Е.А.Суханов, главный научный сотрудник института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ М.И.Братинский, заведующий кафедрой предпринимательского права МГУ А.Г.Быков, а также специалисты отделения экономики РАН (академик-секретарь Д.С.Львов).
В июне 2000 года проверка была закончена. На заседании Счетной палаты под председательством С.В.Степашина отчет "О результатах проверки приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель" и вклада РАО "Норильский никель" в результаты социально-экономического развития Норильского промышленного района в 1996-1999 годах" был утвержден подавляющим большинством голосов. Против был заместитель председателя Счетной палаты Ю.Ю. Болдырев.
Ниже приводим его Особое мнение, которое отражает весь накал страстей и невидимой обществу борьбы вокруг оценки результатов приватизации.
Также будет уместным напомнить, что в июне же Московская прокуратура обратилась в суд с соответствующим иском к "НН", а президент В.В.Путин и премьер В.В.Касьянов заявили, что результаты приватизации пересматриваться не будут, однако в случае нарушения законодательства пересмотр не исключен.
Скорее всего, открытых процессов по пересмотру приватизации российское общество не увидит, но пересмотр ее итогов будет идти.

Особое мнение заместителя Председателя Счетной палаты РФ Ю.Ю. Болдырева на решение Коллегии Счетной палаты РФ от 09.06.2000 "О результатах проверки приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель" и вклада РАО "Норильский никель" в результаты социально-экономического развития Норильского промышленного района в 1996-1999 годах"

09.06.2000 Коллегия Счетной палаты РФ приняла решение утвердить представленный за подписью аудитора В.С.Соколова "Отчет о результатах проверки приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель" и вклада РАО "Норильский никель" в результаты социально-экономического развития Норильского промышленного района в 1996-1999 годах".
Считаю указанное решение необоснованным, а представленные документы (Отчет, Акт и иные документы) - несоответствующими наименованию проверки и требованиям Федерального Закона "О Счетной палате Российской Федерации" и Регламента Счетной палаты.
1. Цель проверки, указанная в Отчете и Акте от 19 мая 2000 г., не соответствует наименованию проверки ("Проверка приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель"...): вместо проверки приватизации в качестве цели указывается проверка реализации исполнительными и правоохранительными органами выводов и предложений Счетной палаты по результатам проверок, проведенных в 1997 году.
2. В наименовании проверки объединены два совершенно самостоятельных вопроса:
- проверка приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель";
- вклад РАО "Норильский никель" в результаты социально-экономического развития Норильского промышленного района в 1996-1999 годах.
Причем, если в наименовании Отчета "проверка приватизации" стоит на первом месте, то и в программе проверки, в Акте и в Отчете на первое место (и основное по объему текста) выводится уже вопрос о "вкладе в социально-экономическое развитие...", а проверка приватизации как таковая - вообще не проводится.
С учетом того, что проверка именно приватизации уже проводилась ранее, а также с учетом того, что в новом Отчете о "проверке приватизации" не приводятся (хотя и не опровергаются) факты и однозначные выводы о незаконности и даже притворности сделок по приватизации РАО "Норильский никель", которые имелись ранее в отчетах, посвященных "кредитно-залоговому аукциону" и окончательной продаже госпакета акций залогодержателем, налицо попытка неявного пересмотра результатов предыдущих проверок путем подмены понятий (раз Правительство и Прокуратура нас не поддерживает, а новые собственники хорошо работают, так, может, и не так все было беззаконно?) и появления нового отчета по прежней тематике, но без ранее фиксировавшихся фактов и утвержденных выводов и предложений.
Если ставшие основанием для данной проверки обращения в Счетную палату и Государственную Думу с предложениями "положить конец разговорам о хищнической приватизации" рассматривать как основание для сомнений в фактах и выводах, зафиксированных Счетной палатой в отчетах по результатам предыдущих проверок (кстати, до сих пор не оспоренных в судебном порядке), то следует проводить перепроверку именно по существу этих фактов в их совокупности, а не следовать политической конъюнктуре, подменяя вопрос законности приватизации совершенно иным - эффективно ли работают новые собственники.
3. В основу Отчета положен "Акт проверки приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель" и вклада РАО "Норильский никель" в результаты социально-экономического развития Норильского промышленного района в 1996-1999 годах". Указанный Акт в своей основной по объему части (со стр. 9 по стр. 63 Акта), посвященной РАО "Норильский никель" и его финансово-хозяйственной деятельности (по объемам продукции, потребляемым энергоресурсам, показателям горного производства, выбросам в атмосферу, проводимым "комплексам мероприятий" и т.п.), изобилует данными, явно не являющимися результатами проверки, проведенными сотрудниками Счетной палаты по первичным документам (в перечне изученных документов в Отчете первичные платежные документы вообще не фигурируют) , но, очевидно, почерпнутыми из отчетности самого предприятия, либо из данных налоговых и иных контролирующих органов (и то, и другое есть в перечне изученных документов), но без ссылок в каждом случае на точный источник данных, что не позволяет оценить достоверности этих сведений.
3.1. Акт в этой части изобилует и общими фразами об "оптимизации материальных потоков между заводами" (например, на стр.14), а также формулировками типа: "достигнута экономия кирпича..." (стр.14), "реализован комплекс организационно-технических мероприятий", "реализован комплекс мероприятий..." (стр.15) и "удалось повысить извлечение никеля" (стр.16)... При этом проверка реального уровня извлечения никеля явно не проводилась; ссылки на источник сведений не имеется; повысилось ли действительно извлечение никеля, или же его отражение в отчетности - не известно. Кроме того, неоднократное использование в Акте таких терминов, как "удалось", подразумевает неуместное в акте и недостоверное проникновение инспекторов в мотивацию деятельности нынешних собственников и управляющих предприятием.
3.2. В части финансово-хозяйственной деятельности в акте (со стр.21) указано, что комиссией были рассмотрены данные консолидированных бухгалтерских балансов, которые и приложены к Акту. Из этого также следует, что выводы комиссией делались не в результате проверки и сопоставления первичных платежных документов (хотя бы выборочной проверки), а исключительно на основе анализа отчетных данных самого РАО и его дочерних предприятий (причем, как указано в Отчете в перечне изученных документов, также выборочно), без определения достоверности этой отчетности. Таким образом, строго говоря, и в этой части речь идет вообще не о проверке по первичным документам, а лишь об анализе бухгалтерских балансов предприятия и о выборочном анализе отчетности.
3.3. В разделах Акта 2 ("Численность и заработная плата работников РАО..., выплаты социального и производственного характера...") и 3 (северный завоз) можно предположить, что данные почерпнуты из отчетов предприятия и отчетности исполнительной власти. Периодически даются общие ссылки на "представленные АО "Норильский никель" документы" (например, на стр.46 Акта), но точный источник приводимых сведений в Акте не указывается.
В тексте содержатся неуместные в Акте по результатам проверки общие формулировки, не имеющие отношения к фиксации выявленных проверкой фактов, например: "Государственно-правовое регулирование проблем Севера еще больше нуждается в четком и разностороннем упорядочении"...
3.4. В разделах 4-7 Акта также не указывается на источники приводимой информации. В то же время, приводятся подробные данные о еще только планируемом, предполагаемом в будущем (например, стр.55-56 Акта).
3.5. По ряду рассматриваемых направлений деятельности РАО в Акте и Отчете приводятся экономические и социальные показатели за разные годы с 1995 по 1999 гг., ряд из которых имеет положительную тенденцию. Приводятся также данные о дополнительных социальных расходах предприятия. Одновременно указывается на реструктуризацию долгов РАО государству со списанием части долга, включая штрафные пени, что не было предусмотрено конкурсными процедурами ни при проведении кредитно-залоговых аукционов, ни при окончательной продаже госпакета акций предприятия. При этом, не осуществлено сравнительной оценки: объемов дополнительных социальных расходов РАО "Норильский никель" (сверх положенного по закону и вытекающего из постприватизационных обязательств) - с одной стороны, и потерь государственных и местных бюджетов от реструктуризации долга и списания его части - с другой стороны.
Не осуществлено также и сравнительной оценки объемов эффективных инвестиций в развитие производства, осуществленных новыми собственниками РАО "Норильский никель", с вышеупомянутыми потерями бюджетов от реструктуризации долга и списания его части.
Без соответствующих сравнений, причем, в сопоставимых единицах, делать вывод о вкладе РАО "Норильский никель" в социально-экономическое развитие неправомерно.
3.6. Таким образом, подобные документы, призванные продемонстрировать высокую эффективность управления РАО "Норильский никель" новыми собственниками, в части разделов 1-8 Акта (и, соответственно, разделов 1-8 Отчета), даже если бы и недостатки, указанные в п.4.6 настоящего Особого мнения были бы устранены, тем не менее, могли бы рассматриваться лишь как материал по результатам экспортно-аналитического мероприятия и называться "Анализ деятельности предприятия по данным его отчетности и отчетности исполнительной власти". Но проверка никак не соответствует положениям ст.15 Федерального Закона "О Счетной палате Российской Федерации", требующим при проведении проверки и ревизии Счетной палаты документального подтверждения законности производственно-хозяйственной деятельности и достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности. И Акт, положенный в основу Отчета, не соответствует требованиям к акту по результатам контрольного мероприятия Счетной палаты, установленным статьей 5.2.1 Регламента Счетной палаты.
Соответственно, возникает вопрос о достоверности представленных сведений во всей их полноте и обоснованности каких-либо выводов на их основе.
4. В Отчете и "Акте проверки приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель" и вклада РАО "Норильский никель" в результаты социально-экономического развития Норильского промышленного района в 1996-1999 годах" в части, посвященной реализации исполнительными и правоохранительными органами Российской Федерации выводов и предложений Счетной палаты по результатам проверок РАО "Норильский никель", (раздел 9) подробно указывается на ход рассмотрения Генеральной прокуратурой и Правительством материалов Счетной палаты, а также на содержание ответов; в том числе, указывается и на прекращение уголовного дела в отношении А.Р.Коха в связи с актом амнистии и на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении В.О.Потанина также в связи с актом амнистии; указывается, что несмотря на первоначальное признание выводов Счетной палаты в отношении незаконности приватизационной сделки. Генеральная прокуратура, тем не менее, иска о расторжении сделки не предъявляла. Подробно приводятся аргументы из судебных решений, но по искам, не связанным с аргументами Счетной палаты, а также экспертных заключений, отстаивающих позицию, противоположную выводам Счетной палаты.
В результате на основании представленных экспертных заключений в итоговом заключении, сформулированном на стр.89 Акта в п. 7 делается однозначный вывод о том, что "оснований считать незаконными аукцион от 17 ноября 1995 г. по передаче в залог федерального пакета акций РАО "Норильский никель" и последующую его продажу на конкурсе с инвестиционными условиями не имеется", хотя затем в п. 8 заключения отмечается отсутствие убедительных аргументов, опровергающих прежние выводы Счетной палаты, но лишь в части "целесообразности" проведения залоговых аукционов. И здесь указывается и на размещение Правительством "временно свободных" валютных средств федерального бюджете на депозитах в комбанках, и на отсутствие источников средств на возврат кредитов (и выкуп залога) в федеральном бюджете на 1996 год. Но затем следует утверждение, что "указанное выше нельзя поставить в вину участникам названных договоров..." (налицо явное несоответствие данного вывода из Акта, задачам и компетенции Счетной палаты, не уполномоченной как определять чью-либо вину, так и выступать в подобных случаях в роли адвоката).
Аналогичные формулировки, только уже без столь ярко выраженного принятия на себя адвокатских функций, обнаруживаются и в разделе "выводы" в Отчете: констатируется мнение экспертов, лишь "отмечается" отсутствие в ответах убедительных аргументов, опровергающих прежние выводы Счетной палаты (правда, лишь в части "целесообразности" проведения залоговых аукционов), констатируется соответствие действий Правительства Указу Президента N889 от 31.08.95 и тот факт, что этот Указ до сих пор не отменен и не признан недействительным.
Но однозначных выводов, о притворности сделок и их несоответствии действовавшим на тот момент федеральным законам, содержавшихся в предыдущих отчетах по этой тематике, в данном Отчете уже нет.
В Акте и Отчете не случайно о главном говорится вскользь, и не указывается на факты в их совокупности, послужившей для Счетной палаты основанием для выводов не просто о "нецелесообразности", а именно о притворности "кредитно-залоговых аукционов" и внесения соответствующих предложений в адрес Генеральной прокуратуры.
Ведь не только в Законе о федеральном бюджете на 1996 год не были выделены средства на возврат кредита, но и более того: Правительство и не предлагало в соответствующем законопроекте о бюджете выделения этих средств. Таким образом, налицо признаки, дающие основание считать, что Правительство изначально рассматривало целью сделки не получение кредита под залог с последующим выкупом залога, а отчуждение собственности - ее передачу залогодержателю.
Более того, если перед самым проведением "кредитно-залоговых аукционов" (якобы с целью получения кредитов для финансирования бюджетных расходов) Правительство разместило на депозитах в коммерческих банках около шестисот миллионов долларов так называемых "временно свободных средств", и по результатам "кредитно-залоговых аукционов" в кредит, но уже под залог госпакетов акций стратегических предприятий ("Норильский никель", ЮКОС и др.), были получены у банков те же шестьсот миллионов долларов, это означает, что Правительство организовало получение государством кредита из своих же государственных ресурсов, но под прикрытием этого передав банкам права на стратегическое госимущество.
Эти факты, равно как и несоответствие явившегося основанием для сделок Указа Президента РФ действовавшим федеральным законам, отражены в предшествующих отчетах Счетной палаты, до сих пор не оспорены и дают исчерпывающие основания как для уголовного расследования, так и для признания сделок притворными и ничтожными.
Ю.Ю. Болдырев
12 июня 2000 года.